Viaprog
Цитата:
у тебя есть серваки, установленные и обслуживаемые тобой и "работающие годами" (я так понимаю, ты имел в виду - без перезагрузки) под Linux?
а аргументов я еще ни одного не видел
|
Нету. Вообще нету. Не ставил я никогда такой цели. И нету у меня их настолько критичных к непрерывности работы годами.
Но один факт у меня налицо. Что uptime Linux мне приходится прерывать по собственной инициативе с той или иной целью, а иногда и принудительно, когда с электричеством проблемы...
А вот FreeBSD (мать её!) то и дело приходится выезжать, то повисла, то сеть у неё отвалилась (так работает, но по каким то неведомым причинам не пингуется извне ни на одной из подсетей, которые подключены к ней (монитора то нет) и в логах чисто, простой reboot помогает). - это этак после 20-30 дней работы, больше не получается uptime сделать (это 5.2.1). А 5.2.1 там оттого, что это ископаемое (STABLE 4.X) не поддерживает IDE контроллера, который там стоит. И я, дурак, 5.2.1 поставил. А надо было сразу Linux. Вот, планирую в ближайшее время избавиться от последней FreeBSD, с которой мне приходится иметь дело и обрести покой.
Да и 4.10 я недавно дома гонял. Писал уже раньше, что на STABLE совсем непохоже. Ещё хуже, чем 5.2.
С Linux вообще никогда никаких проблем со стабильностью работы не имел. Даже 2.5.40 и старшие ядра у меня дома работали до недели, не давая ни малейшего повода вспомнить, что это unstable (а работало не просто так, а помнится, Gentoo собирался как то там у меня целиком.. потом фильмы ffmpeg'ом кодировались)...
И на 2.6 перешёл я уже с 2.5.75 (дома) помнится в июле 2003 и потом каждый 2.6.0-testX собирал и использовал. И никаких проблем не было вообще.
Бывают, конечно, проблемы, вот, например, сейчас... 2.6.8* CD не пишет из под пользователя. Только root. Никакой suid не помогает. Но это всё мелочи. И всё временно. И опять-таки к стабильности это отношения не имеет
Цитата:
где там линух? где он? нету его.
линуху еще далеко до серьезных unix-систем, каковой и является FreeBSD
|
И где там факты? И причём тут эта ссылка вообще?
Факты нужно конкретные.
Могу поступить таким же образом и сослаться (хотя не люблю это делать) на Sun Microsystems.
Рекомендую сходить на
http://www.sun.com и посмотреть список предлагаемой продукции.
Там примерно следующие: "Серверы низкого уровня, до 8-ми процессоров. На Linux." и "Серверы высокого уровня. Более 8-ми процессоров на Solaris".
Ещё один лидирующий производитель и поставщик серверов - IBM. Также активно использует на них Linux.
А вот FreeBSD почему то они не хотят использовать на своих серверах. А почему? Да понятно почему... кому охота этот костыль приделывать к своим железкам и потом иметь много геморроя по сопровождению и поддержке её.
Те же компании, которые используют тем или иным образом FreeBSD в промышленных масштабах, так её переделывают капитально. Например Apple использует её как основу для MacOS/Darwin. Но переделав её весьма существенно.
А в том виде, в котором эта системы нам известна, как FreeBSD, её используют только т.н. сисадмины-одиночки, которые решают использовать или не использовать ту или иную систему из личных побуждений и пристрастий, а вовсе не из объективных потребностей.