zic
это показывает только то что администраторы bsd наиболее склонны забивать на свои сервера
Там на 12 месте (аптайм 1303 суток) стоит система с Apache 1.3.31 - между прочим последний релиз апача. Видимо если админ этого сервака забил на него, то это значит, что апач у него сам обновляется - а сервак продолжает работать. Еще один плюс в копилку FreeBSD.
ни solaris не hp-ux irix aix там тоже нет , да даже netbsd и openbsd тоже не пахнет почему ?
Потому что фря - стандарт де-факто для построения internet-сервера. На чем работают yahoo.com, ftp.cdrom.com, rambler.ru, mail.ru, большинство российских и европейских интернет-провайдеров? Все они работают на FreeBSD.
ты считаешь фрю наиболее стабильной ?
1777 дней аптайма для веб-сервера - это почти 5 лет. Можно ли назвать ось, работающую столько времени, назвать крайне стабильной? Думаю, что да. Это не значит, что у нее нет недостатков. Но эти недостатки - недостатки функциональности, а не надежности. По функциональности и насыщенности технологиями она отстает от коммерческих юнихов, в частности от Solaris (в последнее время, с выходом 5-й ветки это отставание сокращается). Впрочем, как и линукс.
Viaprog
Цитата:
Но один факт у меня налицо. Что uptime Linux мне приходится прерывать по собственной инициативе с той или иной целью, а иногда и принудительно, когда с электричеством проблемы...
А вот FreeBSD (мать её!) то и дело приходится выезжать, то повисла, то сеть у неё отвалилась (так работает, но по каким то неведомым причинам не пингуется извне ни на одной из подсетей, которые подключены к ней (монитора то нет) и в логах чисто, простой reboot помогает). - это этак после 20-30 дней работы, больше не получается uptime сделать (это 5.2.1). А 5.2.1 там оттого, что это ископаемое (STABLE 4.X) не поддерживает IDE контроллера, который там стоит. И я, дурак, 5.2.1 поставил. А надо было сразу Linux. Вот, планирую в ближайшее время избавиться от последней FreeBSD, с которой мне приходится иметь дело и обрести покой.
Да и 4.10 я недавно дома гонял. Писал уже раньше, что на STABLE совсем непохоже. Ещё хуже, чем 5.2.
С Linux вообще никогда никаких проблем со стабильностью работы не имел. Даже 2.5.40 и старшие ядра у меня дома работали до недели, не давая ни малейшего повода вспомнить, что это unstable (а работало не просто так, а помнится, Gentoo собирался как то там у меня целиком.. потом фильмы ffmpeg'ом кодировались)...
|
линух - проще (а винда - еще проще, для начинающих)
И где там факты? И причём тут эта ссылка вообще?
Факты нужно конкретные.
ну куда уж конкретнее - говорили про аптайм вроде бы
Могу поступить таким же образом и сослаться (хотя не люблю это делать) на Sun Microsystems.
Рекомендую сходить на http://www.sun.com и посмотреть список предлагаемой продукции.
Там примерно следующие: "Серверы низкого уровня, до 8-ми процессоров. На Linux." и "Серверы высокого уровня. Более 8-ми процессоров на Solaris".
Ещё один лидирующий производитель и поставщик серверов - IBM. Также активно использует на них Linux.
пропиарена линукс капитально, с этим никто не спорит
А в том виде, в котором эта системы нам известна, как FreeBSD, её используют только т.н. сисадмины-одиночки, которые решают использовать или не использовать ту или иную систему из личных побуждений и пристрастий, а вовсе не из объективных потребностей.
:куча лолов:
далеко не будем ходить - Воронежсвязьинформ, Информсвязь, Интеркон, Wipline, Сани, Коминком - абсолютное большинство интернет-провайдеров Воронежа используют FreeBSD. Там тоже, наверное, работают "т.н. сисадмины-одиночки, которые решают использовать или не использовать ту или иную систему из личных побуждений "?