[Maestro]

Тэк-с, попробуем поотвечать.... Потихоньку, не спеша.

1. Правомерно ли противопоставлять рыночную экономику плановой? Не путаете ли вы цель, которую надо достичь (план) со средством достижения этой цели (командная vs рынок)?

Противопоставлять рыночную экономику плановой нельзя. И вот почему. План - это цель, которую нужно достичь. Рынок - это средство, способ достижения цели. Так же, как и административное управление, которое тоже лишь способ. Поясню на примере.

Надо построить новую автостраду из города А в город Б. Построение этой дороги - конечная цель наших экономических действий. Для реализации наших замыслов в любом случае необходимо составить план: сколько нужно асфальта, щебня, техники, бензина для техники. Всё это считается вполне чётко и однозначно, вплоть до того, сколько придётся закупить хлеба и мяса на питание рабочим.

А теперь задаём себе вопрос: а где всё это взять? Ну, например, асфальт? Вот тут можно пойти двумя путями.

1. Командно-административным. Дать указание АБЗ выработать 1000 тонн асфальта. Директор АБЗ получает приказ из министерства и к указанному сроку выдаёт 1000 тонн (или не выдаёт и слетает со своего кресла).

2. Рыночным. Найти два (пять, десять) АБЗ, прикинуть, у кого асфальт качественнее, у кого дешевле и т.д.

Какой из них лучше? Очевидно, что первый. Почему?

а). Асфальта будет произведено ровно столько, сколько нужно. В случае с рынком у АБЗ может либо не хватить ресурсов, либо останется лишний. При этом нужен, по сути, один АБЗ, а не несколько, конкурирующих друг с другом.

Возражение: на сколько будет заключен договор, столько и сделают.
Ответ: Только в идеальном случае. У АБЗ договор со своими поставщиками, у тех со своими и так до конца технологической цепочки. Общая вероятность сбоя в цепочке растёт по экспоненте (есть такая дисциплина, как "надёжность и отказоустойчивость систем", там это расписано). То же самое касается щебня, бензина и т.д.

б). Асфальт будет поставлен нужного качества, грубо говоря, по ГОСТу, а не тот, с каким договориться удастся. Вот не будет на рынке нужного, и что делать?

в). Асфальт будет поставлен по фиксированной цене, которую можно учесть в планировании заранее.

г). Отсутствуют посредники-перепродавцы, накручивающие цены и сроки.

В целом при таком подходе достигается максимально экономное расходование ресурсов.

Недостатком командно-административного способа является необходимость иметь управленческую структуру, которая должна подробно разложить проект по всем звеньям технологической цепочки. Такая структура должна состоять из специалистов высокого уровня, которых надо найти и обучить. Те нестыковки в хозяйстве СССР, на которые обычно указывают "либералы" происходили именно по причине слабого профессионализма управленцев, но не по причине порочности самой системы.

Данный пример, конечно, сильно утрирован, поэтому за мелочи не цепляйтесь. Здесь важен сам принцип: используется так называемое структурное управление.

Подходит ли такой способ для организации пошива юбок? Конечно нет!

Цель - снабдить население хорошей одеждой. Как это сделать? Использовать бесструктурный метод управления, то есть рынок. Бесструктурный - это когда никто никому не говорит, что надо делать, но создаются такие условия, когда люди сами знают, чем им заниматься. Хочет население мини? Вася Пупкин шьёт мини-юбки. Хотят макси? Петя Табуреткин шьёт макси. Дело в том, что этой группе товаров люди ориентируются на свои частные желания. В области, скажем, энергетики или машиностроения есть общая необходимость.

Прикол ещё и в том, что можно с высокой степенью точности подсчитать, сколько нужно тканей на пошив всех юбок в стране и спланировать работу текстильной промышленности. Фабрики, управляемые командно-административным методом, выпускают номенклатуру тканей, а частники-рыночники шьют юбки.

Итак: противопоставлять план рынку бессмысленно. Это противопоставление цели и средства. Планирование должно быть всегда. Рынок и административный способ - лишь МЕТОДЫ достижения поставленной и спланированной цели. Разумеется, рынок не может быть целью сам по себе.

Командный способ должен применяться в областях, где существует общая необходимость: энергетика, машиностроение, с/х, ЖКХ, образование, медицина.

Рынок должен применяться в областях, где существуют частные желания (хотелки): пищевая промышленность, обувь, одежда, бытовая электроника, сфера услуг.

Разумеется, необходимо исключить из системы, построенной таким образом, всякую возможность спекуляций, то есть перепродаж с увеличением цены. Иными словами - посредников.

Можно вспомнить историю создания КАМАЗа. У меня есть большой материал по КАМАЗу, поэтому очень-очень кратко.

В 1969 году ЦК КПСС принял постановление о строительстве в городе Набережные Челны нового автомобильного завода. Город населяло тогда 27 тыс. человек. А в 1977 году Камский автомобильный завод уже выпустил первую очередь КАМАЗов. Насколько быстро СССР решил задачу создания новейшего для себя производства? Сюда входит и полный цикл разработки и испытаний собственно автомобиля, и проектирование и строительство завода, и строительство города со всей инфраструктурой. Ведь Набережные Челны пополнялся на 30-40 тысяч жителей в год! (Все цифры с официального сайта завода). Все это до кучи было реализовано за 8 лет. 8 лет от постановления ЦК до первых 22 тысяч грузовиков, сошедших с конвейера.

Много это или мало? Это рекордно быстро.

По факту строительства Камского завода состоялись слушания в Конгрессе США. Доклад Конгресса констатировал, что возможности экономики СССР по концентрации усилий на узловых направлениях беспрецедентны и представляют угрозу "национальной безопасности США".

Кстати, за всего за пять лет с 1966 по 1970 гг. СССР построил 112 городов в Сибири. (Эпоха "застоя", между прочим )

В тоже время в СССР был явный перекос исключительно в сторону командной системы во всех областях, что было уже маразмом. Планировалось всё, вплоть до сортов мороженого...

А что сейчас? Даже системы жизнеобеспечения населения - газ, электричество, ЖКХ, медицина, всё хотят подчинить рынку.

Способна ли сейчас Россия рыночным способом построить хоть один город? Создать 100 сортов колбасы из бразильского мяса - запросто. Построить город - нет.