[Balrog]

Сообщение от илья ильич

Ну, день для начала дискусси выбран нами явно неудачно...
Корпоративы и все такое...

Ничего страшного, я тоже не всегда могу моментально отвечать.
По крайней мере, спасибо за аргументированный ответ - я уже было отчаялся дождаться... в основном тут вопли и лозунги, обильно приправленные враньём.

Ну да ладно, раскланялись - приступим к дискуссии.

Сообщение от илья ильич

Так вот основным ее методом был подворный опрос о покупке и продаже хлеба – единственный способ определенно выяснить потребительское значение тогдашнего российского земледелия: в состоянии ли оно прокормить страну, а если да, то какое значение для разных групп домохозяев имеет продажа излишков хлеба. Вместе с тем, подворный опрос о ценах покупок и продаж давал сведения относительно потерь, которые несет крестьянская беднота, с осени задешево продающая хлеб, а весной покупающая его обратно по дорогой цене, – потерь, которые она терпит при каждой продаже, по сравнению с более состоятельными домохозяевами, имеющими возможность выжидать хорошие цены

Итак, мы видим, что метод - подворный опрос. Причём ставится цель получить данные о ценах. Количество зерна, оставленного крестьянином на собственное пропитание как результат данного опроса не фигурирует, да и не может. Итго получаем количественные данные лишь о зерне, попавшем на рынок - то есть часть урожая остаётся неучтённой. Именно поэтому так отличается (это отличие в своё время и заставило меня копаться в методах подсчёта) урожайность крупных и мелких наделов, казалось бы рядом расположенных и имеющих одни методы хозяйствования. Просто крупное хозяйство продаёт куда больший процент собранного, чем мелкое.

Теперь далее - про то, зачем крестьянину по осени зерно продавать, а по весне покупать? На что ему столь срочно требуются деньги каждую осень?

Теперь про цифры. Я даже не буду уточнять цифры - не требуется. Ибо:

Сообщение от илья ильич

На душу (пуд.) 18,0
[...]
САСШ:
На душу (пуд.) 43,7

Если забыть о "физическом смысле" цифр - то да, отставание дикое. Я всё пытался подвести к этому "физическому смыслу", ну да хватит ломать комедию. Итак, видим следующее:
1) не всё зерно в России учитывалось, а в связи с большим (относительно САСШ) количеством мелких хозяйств - не учитывалось большая часть, чем в САСШ.
2) А куда американцы девают 2кг зерна на душу в день? При сбалансированном рационе и русский килограмм - очень много, даже при тогдашней любви к хлебу. Ответ-то простой и лежит на поверхности: фураж. Коий в России традиционно заменяется травами с обширных лугов (чего Европа себе позволить не может ввиду распаханности всего и вся и вынуждена кормить скот зерном, с/х САСШ имеет европейские традиции). Поэтому в России именно требования на потребление зерна гораздо ниже.

Итак, мы видим, что данные цифры сравнивать впрямую нельзя. Потому и использую более корректные исследования по потреблению. А они везде держатся на уровне максимум полкило для беднейших слоёв, с ростом дохода уменьшаясь (в рационе увеличивается количество мяса и прочих продуктов, в результате чего потребление хлеба снижается). В этом плане очень интересны исследования, проводившиеся с разделением бюджетов, где виден имущественный уровень исследуемых.

Кстати, вспоминая начало флейма - в этих же исследованиях фигурирует и потребление водки. Честно скажу: я конечно знал, что в России запойно пить начали уже после революции. Но что пили настолько мало... в общем, среднее потребление водки в деревнях - 5 (пять!) бутылок (не литров!) водки в год на человека! Ну, ещё вино, пиво - тоже по-мелочи. На этом фоне нынешнее потребление выглядит просто ужасно.

Ладно, едем дальше.

Сообщение от илья ильич

Что ж это за порядки, — толковали в народе, — всё крестьянство покупает хлеб, а хлеб везут мимо нас к немцу. Цена хлебу дорогая, не подступиться, что ни на есть лучший хлеб пережигается на вино, а от вина-то всякое зло идёт

Вот что мне непонятно: почему это выращивающее хлеб крестьянство хлеб же и покупает? Вот он, ключевой вопрос, остальное до выяснения смысла даже читать нет.

Сообщение от илья ильич

Вам известны ужасающие цифры детской смертности в обожаемой вами империи? В ней до 5 лет доживали лишь 550 из 1000 родившихся младенцев. Вдумайтесь - половина детей умирала в возрасте до 5 лет. Как вы думаете, чьи это были дети?
И в чем причина их смерти?

Я так думаю, что если цифры автора и ужасы не соответствуют статистике - то можно конечно пообсуждать, к чему хотел привлечь внимание автор, но верить таки стоит статистике. А из статистики мы выясняем, что для 1913 года отношение смертности к рождаемости составило в России 62%. Автор утверждает, что из них 55% - это младенцы? Это даже не смешно.
А вот для интереса сравним те же проценты для других стран. Итак, Германия - 55%, Великобритания - 60%, САСШ - 53%, а Франция - вообще 92%!
Так что в общем сравнотельно неплохо: антибиотики ещё не изобрели, эпидемии шастали по всему миру...

Сообщение от илья ильич

как умирают две деревни Рамонского уезда. Это, заметьте, деревни, стоящие на эталонном черноземе

Вот только население России постоянно увеличивалось (со 133млн в 1900 до 164.5 в 1913), в то время как деревни вымирали. Противоречие видно?

Сообщение от илья ильич

А среди цифр-то ваших - одни только цены, да подсчеты, сколько мог купить чего квалифицированный рабочий. Уж не знаю, то ли лукавите вы, то ли действительно столь наивны. Вам известно количество так называемого промышленного пролетариата? Так вот, число промышленных рабочих составило 3028674 в 1913 (База данных «Динамика российской промышленности за 1887—1913 гг.», http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/...RY/table52.htm

Я отвечал на то, за какие копейки стояли у станка до революции.
Кстати, так средние зарплаты и с разбивкой по професии, включая "землекопа" и "разнорабочего", так что не только про квалифицированных.
И уж не думаете ли Вы, что рабочие по сравнению с деревней шиковали, а у ворот заводов стояли длинные очереди "желающих приобщиться к когорте богачей" крестьян? Вроде как наоборот - большевики рассчитывали именно на рабочих, потому как "деревне нам нечего предложить" (помните, кто сказал?).