[илья ильич]

Ох, Balrog, даже и не знаю, как мне с вами разговаривать после вашего поста в мой адрес...
Проще всего, конечно, было бы отделаться популярным в интернете слоганом: учите матчасть, поскольку выяснилось, что вы абсолютно "не владеете" материалом (только не обижайтесь, ладно?).
Начнем, пожалуй, с вопроса, который вы назвали "ключевым":

почему это выращивающее хлеб крестьянство хлеб же и покупает? Вот он, ключевой вопрос, остальное до выяснения смысла даже читать нет.

Вы что, Balrog, действительно, не ведаете, что крестьяне были вынуждены продавать хлеб, которого им самим не хватало, для уплаты налогов и сборов. Ну и ну...
Вы что же, считаете, что крестьяне, собрав урожай, не платили ни налогов, ни сборов, ни податей, ни акцизов?
М-да, вот что значит быть "идеалистом"...
Вы Balrog, хоть имеете представление о той налоговой удавке, что висела на шее русского крестьянства с 1861 года?
Нет?
Ну, так слушайте, милейший!
Крестьяне, как известно, были "освобождены" от крепостной зависимости почти без земли. Было утверждено «временнообязанное» состояние (Некрасова "Кому на Руси жить хорошо" помните?).Крестьяне были обязаны продолжать барщину или оброк до выкупа земли у помещиков.
С какого-то бодуна власти решили, что это продлится 9 лет, а за это время крестьяне накопят денег на выкуп. Денег крестьяне накопить не смогли, и тогда был принят закон об обязательном выкупе. То есть государство заплатило помещикам плату за землю, переходящую к крестьянам – и обязало крестьян выплачивать выкупные платежи. Иначе говоря, крестьяне стали платить государству арендную плату за землю. Какого же размера были эти платежи и подати?
Так вот, дорогой Balrog, , бывшие государственные крестьяне вносили налоги и подати в размере 92,75% своего чистого дохода от хозяйствования на земле, так что в их распоряжении оставалось 7,25% дохода.
Бывшие же помещичьи крестьяне платили из своего дохода с сельского хозяйства в среднем 198,25%. Таким образом, они отдавали правительству не только весь свой доход с земли, но почти столько же из заработков за другие работы. При малых наделах крестьяне, выкупившие свои наделы, платили 275% дохода, полученного с земли!
Плата, которую платили крестьяне помещикам за аренду земли, была столь высока, что сегодня невозможно объяснить несведущим собеседникам вроде вас, как же такое могло быть.
Но это чистая правда!
По данным помещичьих местных комитетов, созданных Витте, перед 1905 г. крестьяне 49 европейских губерний ежегодно выплачивали помещикам за аренду 315 млн. рублей, то есть в среднем по 25 руб. на двор (а все годовое пропитание крестьянина обходилось примерно в 20 рублей!) .
Таким образом, налоговый пресс искусственно поднял товарность сельскохозяйственного производства, так что крестьяне были вынуждены продавать зерно и скот, сокращая собственное потребление, дабы расплатиться по всем необходимым платежам (сельское хозяйство - цикличное производство, или это вам тоже неведомо?).
Разрыв между доходом от хозяйства и арендной платой были очень велики. Вот, к примеру, что было в нашей Воронежской губернии. А.В.Чаянов (вам знакомо это имя, Balrog,) приводил такие данные для 1904 г. по Воронежской губернии. В среднем по губернии арендная плата за десятину озимого клина составляла 16,8 руб., а чистая доходность одной десятины озимого при экономичном посеве была 5,3 руб. В некоторых уездах разница была еще больше. Так, в Коротоякском уезде средняя арендная плата была 19,4 руб., а чистая доходность десятины 2,7 руб. Разница колоссальна - 16,6 руб. с десятины, в семь (!) раз больше чистого дохода. Это, повторю, как и в предыдущем посте, - на эталонных черноземных почвах...(“Теория крестьянского хозяйства”. М., 1923, стр.200). .
Как вам это понравится, а ... ?
Прелестно, не правда ли?
Так что выкупные платежи крестьян за свою же общинную землю были тяжелейшей нагрузкой. Освобождение от них – пожалуй, главное и единственное завоевание русского мужика в бунтах 1905-1907 гг. Уже в 1906 г. их снизили до 35 млн., а в 1907 г. – до 0,5 млн. рублей. Фактически, они были отменены.
Но и остальные налоги и подати были очень велики.
И именно эти высокие налоги, дополняемые косвенными налогами на продажи предметов первой необходимости, даже при низкой доходности крестьян стали важнейшим источником средств для финансирования индустриализации вашей обожаемой империи. За счет этих денег, например, финансировалось строительство железных дорог, которые вы воспеваете.
Посему отмечу обстоятельство, которое, видимо, с трудом уложится в ваше "имперское" сознание: такое прогрессивное техническое средство, как железные дороги, вело к разорению крестьян. Виднейший специалист в области хлебной торговли П.И.Лященко писал: «Железные дороги вместо того, чтобы служить клапаном, вывозящим избыток, стали постепенно служить способом для более легкого и полного выжимания из хозяйства последнего пуда хлеба, последней копейки».
Надеюсь, смог популярно ответить на ваш вопрос...
А теперь о том, чем вы вообще-то еще раз продемонстрировали свою плохую осведомленность в проблемах, о которых говорите:

Сообщение от Balrog

уж не думаете ли Вы, что рабочие по сравнению с деревней шиковали, а у ворот заводов стояли длинные очереди "желающих приобщиться к когорте богачей" крестьян?

Все было именно так Balrog, .
За воротами фабрик и заводов стояли толпы голодных крестьян (так называемая резервная рабочая сила). Посему представьте, каким же адом должна была жить жизнь крестьян, если они были готовы работать по 12-14 часов на фабриках и заводах, соглашаясь на любую зарплату и сбивая тем самым ее у пролетариата.
Ваша империяBalrog, сидела на пороховой бочке. И умные люди того времени это прекрасно понимали.
В отличие от вас.