Цитата:
|
Сообщение от Reader
Из за дурацкого стечения обстоятельств зачастую проигрывались войны и сражения, взрывалась атомная электростанция, падали самолёты и сходили поезда с рельс. Но всё это не является доказательством возможности напсания или не написания обезъянами "Войны и мира"
|
Но согласитесь, для взрыва электростанции, проигыша в войне, а тем паче для падения самолета нужно куда меньше дурацких обстоятельств, нежели для развала страны. А как уменьшается вероятность наступления события с увеличением числа факторов всем известно.
И "Войну и мир" с обезьянами я упомянул именно для иллюстрации крайне малой вероятности наступления таких событий.
Может, попробовать вспомнить другие факты, когда из-за дурацкого стечения обстоятельств хотя бы проигрывались войны или менялась власть в более ранней или более поздней истории (причем не важно в каких государствах)?
Цитата:
|
Сообщение от Reader
Тут два варианта. Первый, оперировать цифрами официальной статистики, или цифрами других источников. Вопрос каких других? Все статистические исследования имеют определённую цель. Если эти цели ставит государство, это понятно, если другая организация, то какие она цели преследует? Именно поэтому я говорю о манипуляции цифрами.
Второй вариант, это субъективные оценки тех или иных событий современниками. Из нескольких различных мнений, на одни и те же события, можно получить своё представление о происшедшем и со своей точки зрения дать им оценку.
|
Но ведь вы не отрицаете, что и официальные источники могут, мягко говоря, привирать. Причин тому может быть целое множество - от мелко-шкурных интересов до геополитических. Использовать же официальные статистические источники в качестве истины в последней инстанции по принципу "из всех зол выбираем меньшее", как-то не правильно, если мы хотим докопаться до истины. Как тут уже упоминалось, историю пишут победители. Так что статистика статистикой, но про 2-й вариант забывать не нужно. Кстати, меня в свое время впечатлил Пикуль "На задворках...". Когда я читал, мне временами буквально плохо становилось. Пикуль был все же ближе к тому времени, да и к источникам относился, насколько мне известно, достаточно серьезно.
Цитата:
|
Сообщение от Reader
Вот это вы выдали. В стране, с таким географически-климатическом расположением
|
Так я нигде и не говорил, что в России должна была быть анархия
Я сказал "в том виде, в котором эта монархия существовала". Ведь и на самом деле, уже к 19-му веку проблем накопилось столько, что размотать этот клубок было очень сложно. И российская монархия была не в состоянии это сделать. Эта ситуация была очень похожа на игру ребенка, у которого много игрушек, и он разбросал их все по комнате так, что уже пройти невозможно. И он уже сам понимает, что пора прибраться, но вид этого бедлама приводит его в ступор, в результате он просто сидит время от времени пытаясь приступить к уборке, но энтузиазма надолго не хватает, поскольку даже серьезные усилия не приводят к моментальному видимому результату. Мне представляется, это очень похоже на ситуацию в монархической власти империи в 19-нач20вв.
Цитата:
|
Сообщение от Reader
вся предвоенная динамика развития России говорила об обратном
|
Имхо, тут большая ошибка. Да, пусть предвоенная динамика была таковой, что к середине 20-го века мы были бы самой успешной мировой державой. Но ведь говоря о развитии отдельно взятой страны весь осталной мир нельзя воспринимать неизменным! Я привел очень простой фактор - борьбу за природные ресурсы, который практически не оказывал никакого действия в начале 20 века, но уже после 2-й мировой стал одним из главных факторов внешнеполитической деятельности ведущих государств. И я не призывал всерьез рассматривать именно этот фактор, я просто хотел сказать, что о развитии остального мира тоже забывать нельзя.
Цитата:
|
Сообщение от Reader
У вас есть другие источники более объективные?
|
Нет у меня источников, кроме школьного курса истории и худлит. Так я и не говорю нигде "вы не правы 100%, было все так-то и так-то и это 120% истина"