[Reader]

И вам доброго времени,илья ильич, .

Для начала давайте очертим круг дискуссии, а то периодический уход от главной темы мешает пониманию сути вопроса. Итак, мы обсуждаем динамику развития России в первой четверти 20 века, и как следствие вероятность исхода событий именно так, как они произошли.
Сравнительный анализ с Европой несомненно интересен, но в данном аспекте может служить скорее только иллюстрацией. По моему никто и не спорит, что средний уровень жизни в Европе выше российского Спорим с утверждением про дикость и отсталость.
Поэтому

Сообщение от илья ильич

иначе говоря, из своего достаточно скудного бюджета средний жительРоссийской империи платил в казну податей больше, чем немец, француз или англичанин.

возможно это и так, но из приведённой мной таблицы мы видим снижение уровня налогов относительно доходов, и общее увеличение доходности сельского хозяйства.

Сообщение от илья ильич

Однако, суть проблемы еще вот в чем: усредненные цифры, приведенные в этой таблице, не дают вполне адекватного представления о распределении налогового бремени внутри основных категорий плательщиков (иначе говоря, не учитывается стратификация по размерам дохода). Для "крепких", зажиточных хозяев это бремя и впрямь было необременительным, но сколько их было? Ну, 10, ну, 15% от общего числа крестьян. А вот для основной массы...

А что это в принципе меняет? Реформа на этот период была незавершена. Её результатом должно было стать с одной стороны закрепление земли в частную собственность, а затем укрупнение этих частных хозяйств. Ведь именно крупные помещичьи экономии показывали наиболее эффективные и современные методы хозяйствования. А за счёт чего же возможно укрупнение? Прежде всего За счёт тех, кто не выдержал этой конкурентной борьбы, и не обязательно это мелкие крестьяне. Это и те же дворяне и пр, кто в прямую не был связан с сельским хозяйством и не мог эффективно управлять. В подтверждение вот вам ещё таблица
Источники Статистика землевладения 1905 г. Свод данных по 50 губерниям Европейской России. СПб., 1907. С. 12-15; Динамика землевладения в России. 1906-1914. М., С. 54-55.
Эти данные говорят о перераспределении земли именно в интересах непосредственно производителей.
Также мы видим сокращение количества крестьянских дворов, что говорит о перераспределении рабочей силы, отток её в промышленость (вот вам индустриализация).
Это подтверждает и промыщленный рост темпы которого может проиллюстрировать например такая таблица Источники: Динамика российской и советской промышленности в связи с развитием народного хозяйства за сорок лет (1887-1926) М., Л., 1929-1930. Т. 1. Свод статистических данных по фабрично-заводской промышленности с 1887 по 1926 год. Ч. 1-3. К фабрично-заводским предприятиям отнесены промышленные заведения с числом рабочих более15 или при меньшем числе рабочих с механическим двигателем.

Таким образом мы видим несомненную положительную динамику в развитии Российской Империи.

Далее по поводу сомнений куда направлялись средства, из примера объяснительной записки. Вот что в ней говорится далее

Мероприятия на счет указанных расходов осуществлялись как правительственными учреждениями, так и общественными организациями, главным образом земствами, которым сельскохозяйственным ведомством отпускались на это средства в виде пособий. В отдельных случаях выдачи таких пособий превышали 50% общего расхода... Со своей стороны земства и другие местные организации затрачивают значительные собственные средства на развитие агрономических мероприятий. Расходы земств на этот предмет, ежегодно возрастая, достигли в отчетном году 18072 тыс. руб., превысив ассигнования 1912 г. (15043 тыс. руб.) на 3029 тыс. руб., а 1911 г. (11399 тыс. руб.) на 6673 тыс. руб.

Совместная деятельность Правительства и общественных организаций по воспособлению сельскому хозяйству уже успела дать заметные результаты. (Открыто свыше 300 новых сельскохозяйственных учебных заведений, более 1000 курсов; проводятся чтение лекций, беседы по разным вопросам сельского хозяйства — в 20 тыс. пунктов, во всех губерниях Европейской России организуется система опытных станций, полей, участков; на Кавказе и за Уралом их более 290; земства ввели институт участковых агрономов; предприняты меры по поддержанию и улучшению животноводства, по распространению усовершенствованных машин и орудий, семян, посадочных материалов и удобрений; осуществляются меры по осушению и орошению земель, по борьбе с оврагами и песками, по землеустройству хозяйств и т.д. Наиболее крупные расходы в 1913 г. произведены в Туркестане — по орошению Голодной степи, 3099 тыс. руб., и на Кавказе — по орошению Муганской степи, а также в Томской губ. — по ирригации Барабинской степи).

Т.е. замечу, что средства не только были выделены, а цели задекларированы, но и была проведена вполне определённая работа.

Так что утверждение про разорявшуюся деревню, сильно преувеличены. Отмечу так же и многократное увеличение производства сельскохозяйственной техники, что говорит об очевидном спросе на неё, ибо действовали лишь законы рынка.