Цитата:
|
Сообщение от mvu
Но согласитесь, для взрыва электростанции, проигыша в войне, а тем паче для падения самолета нужно куда меньше дурацких обстоятельств, нежели для развала страны. А как уменьшается вероятность наступления события с увеличением числа факторов всем известно.
|
Вот как раз не соглашусь. Порой одно ключевое событие может в корне поменять всю историю. Что уж далеко ходить, то же отречение Николая Второго. Не будь его кто знает как повернулась бы история. А ленинский тезис, "что верхи не могли, а низы не хотели", кроме как самим ильичом никем больше доказаны не были. Даже в рамках даной дисскусию никто не может привести доказательств неизбежности катастрофического развития событий.
Цитата:
|
Сообщение от mvu
Может, попробовать вспомнить другие факты, когда из-за дурацкого стечения обстоятельств хотя бы проигрывались войны или менялась власть в более ранней или более поздней истории (причем не важно в каких государствах)?
|
Навскидку вспоминаю поражение Наполеона в битве при Ватерлоо, если мне не изменяет память там просто опоздали его резервы. Случай.
Цитата:
|
Сообщение от mvu
Кстати, меня в свое время впечатлил Пикуль "На задворках...". Когда я читал, мне временами буквально плохо становилось. Пикуль был все же ближе к тому времени, да и к источникам относился, насколько мне известно, достаточно серьезно.
|
Я впервые прочитал Пикуля, его "Честь имею.", году этак 88, практически сразу бросился в глаза такой эпизод, когда главный герой возвращается из Германии в Россию накануне октябрьского переворота, через Романов - на -Мурманске, и после германского маргарина-сахарина, в станционном буфете его поражает горы булок-кулебяк, растегаев и колбас. В самом Питере конечно не так, но всё же. А эпизод с попыткой его ограбления "революционными матросами". Блеск.
Так вот я тогда ещё обратил внимание на несоответствие того, что писал Пикуль, с тем что преподавалось в школах. На урках же твердили, что это большевики пришли спасать страну от голода. Угумс. Только вот после прочтения подобных книг приходил к выводу, что голод приходил именно с большевиками. Вспомним хоть булгаковскую "Белую гвардию", того же "Доктора Живаго", да любое произведение современников тех событий возьми, везде в деталях могут оказаться порой прелюбопытные факты. И эти факты говорят отнюдь не в пользу большевизма. Это только те, которых издавали у нас, что уж говорить про бунинские "Окаянные дни", Ивана Шмелёва и пр.?
Цитата:
|
Сообщение от mvu
И российская монархия была не в состоянии это сделать.
|
И как оказалось, альтернативы ей и не было.
Цитата:
|
Сообщение от mvu
Но ведь говоря о развитии отдельно взятой страны весь осталной мир нельзя воспринимать неизменным!
|
Так никто и не утверждает, что остальной мир остался неизменным, ясное дело развивался, но во всём остальном мире не было Гражданской, такой какая была в России, не было советского крепостного права - "коллективизации", промышленность не была б в той жопе, где она пребывала вплоть до 30х годов. Так что ситуация в мировой экономике не сильно бы отличалась, от имевшей быть на самом деле.