[RDS]

Впечатлился постами Maestro, но с детства привык сомневаться, посему вопрос.

http://www.economics.kiev.ua

Важно понимать, что «оборот денег» и «количество денег в обороте» это не одно и то же. При всей, казалось бы, очевидности, - многие почему-то не видят разницы.

Эти параметры связаны между собой, но не независимы и, тем более, не равны. Это зависимость от:

1) от количества денег в обращении,

2) от скорости их обращения (или от среднего количества переходов денег в обмен на блага в течение года)

3) от объема торговли (или от суммы стоимости благ, купленных на деньги).

И вычисляется по формуле.

MV=PY.



Где, - M – общая денежная масса. V – скорость обращения денег. (число оборотов одноименной единицы в течение года). P – средняя стоимость товара. Y – годовой реальный продукт.

Безусловно, пользоваться такой формулой для практических расчетов, мягко говоря, сложно в силу неопределенности составляющих ее величин.

(Какой из денежных агрегатов считать «деньгами»? Что такое «средняя» скорость обращения?... и т.п.)

Но, тем не менее, постарайтесь ее понять и запомнить. В ней сразу же видны не всегда очевидные причины «инфляции»-«дефляции».

Например, замедление скорости обращения денег (уменьшение количества (объема) транзакций во времени), автоматически приводит к «спросу» на дополнительные деньги. Или к увеличению их покупательной способности, если Центробанк по каким-либо причинам не удовлетворяет этого спроса. (Дефляция) И наоборот. Ускорение денежного обращения высвобождает денежную массу, которую должен «вобрать» в себя Центробанк как кредитор последней инстанции, чтобы не допустить обесценивания денежной единицы. (Инфляции)

Наглядное механистическое объяснение находится здесь.



Посмотрели? Прочитали? Простите за сарказм. Это все не ерунда. Это написал Ирвинг Фишер — известный американский экономист-математик, профессор политической экономии Йельского университета США и основоположник теории монетаризма. На сегодняшней день, монетаризм является официальной теорией таких международных финансовых организаций, как Международный Валютный Фонд (МВФ), Международный банк Реконструкции и Развития (МБРР), Всемирный Банк (ВБ).



А теперь включаем мозг, вспоминаем школьную математику и начинаем напряженно думать над формулой.

В левой части уравнения у нас средняя денежная масса (выраженная в деньгах), - умноженная на ее использование в единицу времени (год). В правой средняя стоимость товара (выраженная в деньгах), - УМНОЖЕННАЯ НА ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ (ГОД)!!!

Ау! Люди! У вас с головой все в порядке? Вы вообще-то ходили в школу?! Чем вы занимаетесь уже почти столетие?! (Впервые книга вышла в свет в 1911 г.) По каким картам летаете?!!

От того что вы умножили (разделили) левую и правую часть уравнения на одно и то же число (год), - уравнение не меняется! Эта размерность просто сокращается, и мы получаем что:



ВВП=P



Где ВВП - сумма всех денежных транзакций. То есть ВВП страны. P - общая стоимость проданных товаров. (И эта формула верна для любого временного интервала. Не обязательно годового.)

Как неожиданно! То есть денежная масса зависит только от цены товаров, и никак не зависит от «скорости обращения денег». И это логично. Потому что сколько раз прокручивает деньги через себя банковская система (система учета товарных обменов),- ее личное дело. Даже если бы и удалось подсчитать эту скорость, - это ровным счетом ничего бы не дало. Выходная скорость денежного потока в точности равна «скорости обращения товаров». Другими словами, - если замедлилась «скорость» реализации товаров, - то точно так же замедлилась и «скорость» денежного обращения. Неужели это неочевидно?!

Люди, вам не страшно? Вас 6 миллиардов. Вам 100 лет назад написали формулу, о том, что цена товара равна деньгам за него уплаченным! И эту тупость, которую понимает любая торговка на базаре, положили в основание главенствующей экономической теории. «Пипл схавает». Неужели в нобелевском комитете присуждавшем премии целой толпе лауреатов, взявшим этот бред в основу своих работ не нашлось одного(!) сельского учителя знающего математику?! Для этого не надо высшего образования. Достаточно просто учиться в школе.

Так вот несколько смущает отсутствия понятий. В класической науке перед формулой (в крайнем случае непосредственно после нее, следует расшифровка понятий)

Так вот, в правой части формулы я не разгледел "оборота натурального продукта в единицу времени). Я увидел величину "Y" - натуральный продукт произведенный за тот-же период, что и переменная "V" - количество оборотов денежной массы в тот-же период.
Так что истириии автора, по поводу обмана и "неверноести формулы" мягко говоря не разделил.

Прошу прокоментировать.
Иначе складываеться мнение, что развенчивая "одни правила игры" пытаються пропагандировать "другие правила игры".

Особенно хотелось сравнить коменнтариии от "традиционной" типа "школы" экономики, и от экономики.