Цитата:
|
Сообщение от илья ильич
О чем мы? А, об иностранцах?
|
Итак, имевшие в добыче сырья менее пятой части доходов (как видно из поста #268) иностранцы всё ещё очень волнуют форумца
илья ильич. Очень уж хочется не мытьём, так катанием доказать засилие иностранного капитала. При этом утверждение
Цитата:
|
Сообщение от илья ильич
Reader, пораскиньте-ка мозгами. На кой хрен иностранному капиталу сдались неприбыльные отрасли? Ему же лакомые куски нужны... И он их получал. От имперских властей
|
опровергнуто в том же посте #268 (доходность русских обществ вдвое превышает доходность иностранных).
Ну да ладно. Я даже не обращу внимание на передёргивания. Сосредоточимся на том, как же влияли иностранцы на страну.
Итак, появление иностранного капитала в стране - это вложение чужих денег в экономику страны. Это предоставление рабочих мест и выплата налогов. В сырьевой отрасли конечно можно говорить о "выработке наших ресурсов", но и эти ресурсы остаются в стране; мало того, при отсутствии иностранцев они бы не были выработаны. Ко всему тому из Империи не наблюдается "утечки капитала", все заработанные деньги вновь вкладываются в промышленность Империи.
Так что там про иностранцев?
Цитата:
|
Сообщение от илья ильич
И как только эти негодяи, имея, по вашим словам, чуть больше 10% акционерного капитала, диктовали свою волю могучей империи
|
Факты, что они "диктовали волю", конечно же есть? Очень хочется услышать.
Только не надо опять про "Продуголь" - мало того, что "Продуголь" прекратил своё существование в 1915, так ещё и угольный кризис был вызван совсем другими причинами (разницей себестоимости добычи в шахтах глубокого залегания по сравнению с шахтами мелкого). Хотелось бы ещё напомнить, что без иностранцев добыча угля была бы намного ниже, чем при всех лимитах "Продугля" и раздувать обычные несуразицы эпохи формирования синдикатов (возникавшие во всех странах без исключения) как "происки буржуев".
Опять-таки - любые коммерческие предприятия имеют одну цель: доход. Хотелось бы услышать объяснения, каким образом закупка правительством угля у англичан повышала доход франко-бельгийских компаний? (не забываем к тому же, что англичане с французами традиционно как кошка с собакой).
Цитата:
|
Сообщение от илья ильич
Да что вы говорите?
А сколько это будет в современных цифрах не скажете?
|
Как это объективно - где удобно использовать относительные цифры, где неудобно - абсолютные! Особенно ни с чем не сравнивая.
Так вот, раз уж Вы перешли к абсолютным цифрам, подкину ещё одно абсолютную: расходы на обслуживание госдолга США в 2001 году составили
7.36трлн.$ в год, или, переводя в любимые рубли, 174трлн руб, что примерно в 383 раза превышает все выплаты Империи за 20 лет...
А если же перейти к более корректным относительным цифрам, то мы уувидим, что расходы на обслуживание госдолга сокращались, составивляя в 1913 году лишь 13.7% обыкновенного бюждета (а ведь был ещё черезвычайный). Сравним для корректности с абсолютно нейтральной и благополучной страной Финляндия (кстати, осколок Империи, ярко демонстрирующий, как бы жила Россия без большевиков). Так вот, расходы на обслуживание госдолга Финлянии в 1997 году составили 23%, что почти вдвое превышает относительные расходы Империи.