[vi0]

Раз все увлеклись цитированием - отвечу тем же
Перевел отрывок из статьи англоязычной "Википедии" про конспирологию - на мой взгляд, весьма познавательно.


Изучение теорий заговора

Вера в теории заговора стала темой, которая вызывает интерес для социологов, психологов и экспертов в области фольклора, по меньшей мере с 1960-х годов, когда убийство президента США Джона Ф. Кеннеди в конечном итоге вызвало беспрецедентную реакцию общественности, направленную против официальной версии этого дела, как подробно в описано в докладе о работе Комиссии Уоррена.


Психологические корни

По мнению некоторых психологов, человек, который верит в одну теорию заговора, как правило, верит и в другие; человек, который не верит в одну теорию заговора, не верит и в другие. Это может быть вызвано различиями в информации, на которую полагаются в формулировке своих выводов.

Психологи считают, что поиск осмысленности является общим в конспирологии и развитии теорий заговоров, и может быть достаточной причиной для создания новых подобных теорий. Однажды замеченное, подтверждение предвзятости во избежание когнитивного диссонанса может усилить веру. В условиях, когда одна теория заговора стала популярной в рамках социальной группы, общественное мнение может также играть важную роль.

Ряд исследований, проведенных в университете Кент, Великобритания, наводят на мысль, что люди могут попадать под влияние теорий заговора, не понимая, что их позиция изменилась. После прочтения популярной теории заговора о гибели Дианы, принцессы Уэльской, участники этого исследования правильно оценили, насколько изменилось их личное отношение к этой теории, но значительно недооценили, насколько их собственные взгляды изменились в пользу теорий заговора. Авторы заключают, что теории заговора, возможно, являются "скрытой энергией", влияющей на народные верования.


Проекция

Некоторые историки указывают на элемент психологической проекции в конспирологии, то есть присвоение предполагаемым "заговорщикам" нежелательных характеристик себя самого. Ричард Хофстадтер в своем эссе «Параноидальный стиль в американской политике», заявил, что:

«... трудно не прийти к выводу, что этот враг – множественная проекция себя; как идеальные, так и неприемлемые свои аспекты приписываются ему.

Ку-клукс-клан имитировал католицизм, используя священническую одежду и разрабатывая детальную систему ритуалов и иерархии. Общество Джона Бирча подражает коммунистическим ячейкам и псевдо-секретным операциям «передовых» групп и проповедует безжалостные методы идеологической войны, которые очень похожи на те, которые они находят у своего коммунистического врага. Представители различных фундаменталистских антикоммунистических "крестовых походов" открыто выражают свое восхищение самоотверженностью и дисциплиной коммунистов, против которых они борются.»

Хофстадтер также отметил, что "сексуальная свобода" часто приписывается мишеням конспирологов как порок, отмечая, что "очень часто фантазии истинных верующих свидетельствуют о сильной склонности к садомазохизму, что ярко выражено, например, в радости, с которой анти-масоны описывают жестокости, якобы творимые масонами".


Эпистемологические предвзятости

Вполне возможно, что некоторые из основных эпистемологических предубеждений проецируются на изучаемый материал. Согласно одному из исследований, люди применяют "правило большого пальца", с помощью которого мы ожидаем, что значительное событие обязательно должно иметь значительную причину. Исследователи предложили испытуемым четыре версии событий, в которых иностранный президент был (a) успешно убит, (b) ранен, но выжил, (c) был ранен и выжил, но позже скончался от сердечного приступа, и (d) остался целым и невредимым. Испытуемые показали значительную склонность подозревать сговор в случае «значительных событий», в которых президент умер, чем в других случаях, несмотря на то, что все другие доказательства, предъявленные им, были одинаковыми.

Другое эпистемологическое «правило большого пальца», которое может быть неправильно использовано для объяснения тайного участия других людей – это «cui bono?» («кто выиграет?»). Эта чувствительность к скрытым мотивам других людей может быть как развитой, так и культурной особенностью человеческого сознания, но в любом случае она представляется универсальной. Если опрашиваемый не имеет доступа к соответствующим фактам данного дела, или если имеются структурные интересы, а не личные мотивы, такой метод наведения справок будет, как правило, приводить к ложным подозрениям в заговоре. Прямым следствием этой эпистемологической предвзятости в донаучной культуре является тенденция представлять себе мир с точки зрения анимизма. Неодушевленные объекты или сущности, значимые для людей, фетишизируются и считаются убежищем добрых или злых духов.

Противоположным "cui bono?" и, в целом, полезным методом мышления при оценке теории заговора, является следствие из принципа «Бритвы Оккама». "Никогда не объясняйте заговором то, что может быть объяснено некомпетентностью." То есть, основные события, как правило, чаще проистекают из допущенных каким-нибудь лицом или группой неудач и упущений, чем от их усилий и планирования.


Клиническая психология

В сравнительно редких случаях, навязчивое желание верить, доказывать и пересказывать теории заговора может указывать на наличие одного или нескольких хорошо изученных психических расстройств: паранойя, отрицание, шизофрения, mean word syndrome.

Оригинал тут - http://en.wikipedia.org/wiki/Conspir...f_conspiracism