|
StrannikS, РПЦ пока не госинститут, а институт с достаточно сильной господдержкой. Для госинститута требуется более значительное государственное вмешательство, управление и контроль (необязательно оформленные структурно). Перспективы этой поддержки и взаимодействия далеко не однозначны, да и не очень предсказуемы, хоть многим все и очень ясным представляется.
ХХС - он один, принадлежит правительству Москвы, в своем восстановлении исполнял достаточно много символических и идеологических задач, что только в перспективе отношений гос-ва и церкви явно не описываются. Другие храмы гос-во не торопится строить и восстанавливать - можете посмотреть на почти уже долгострой Благовещенского собора. Огонь привозится фондом Андрея Первозванного, это негосударственная организация.
Насчет "работать на гос-во" - Вы явно слишком просто мыслите. Многие явления и социнституты не работают на то же гос-во (или на что-то еще) напрямую, а просто своим наличием стабилизируют и структурируют разные вещи, создавая тот контекст, в котором уже может с пользой для себя работать гос-во.
С тем, какой для гос-ва должна быть церковь, чтобы этот контекст был оптимален для гос-ва - поверьте, что само гос-во этого еще далеко не осознало. Насколько результаты осознания будут приемлемы для того, чтобы церковь оставалась церковью - посмотрим.
А некоторая формализация конфессиональной принадлежности и приходского членства - это вовсе не путь к сектанству. Прецедентов возможности такого подхода существует вполне достаточно.
Что полезней для государства - это, повторюсь, еще не ясно и самому гос-ву. А что полезней церкви - так это уж точно не Вам оценивать.
|