Цитата:
Первоначальное сообщение от aerin
RicK По поводу зума не все так плохо. Во-первых, если быть точным, шевеленка не зависит от кратности зума, а зависит от фокусного расстояния. Выведенная народом формула говорит, что смаза следует бояться на выдержках в секундах больших 1/фокусное расстояние в миллиметрах. В случае с цифрой в эту формулу следует подставлять т.н. эквивалентное фокусное расстояние, которое для большинства ультразумовых компактов лежит в диапазоне 380-420 мм. Т.е. если при 1/380c - 1/420c и короче можно снимать не опасаясь смаза.
|
Начну того, что зум это и есть изменение фокусного расстояния обьектива...
Но теперь ближе к практике
тестирование проводил на пленочной зеркалке Canon 300V с обьетивом EF 75-300 (для цифровиков фокусное расстояние пересчитавается пропорционально физическому размеру матрицы, например у Canon PowerShot S1 IS фокусное расстояние 5,8–58,0 - эквивалентный диапазон для 35-мм плёнки: 38–380 мм или 10 кратный зум)
результата следующий: при сьемке в ясный солнечный день на улице c максимальным зумом, без использования штатива приемлемый по качеству результат получался только при выдержках менее 1/1000сек что соответсвует ISO 400.
С большими выдержками мазанина.
также тесьтровалось несколько цифровиков Canon 300D, Canon 10D, Canon G5 (можно еще прождолжать) результат тот же
могу выложить фоторгафии
ps
про выведенные народные формулы, лучше почитайте техническую литературу о фотографии
pps
если внимательно посмотрите на спортивные репортажи, обратите внимание чем снимают и на чем это установлено
)