Цитата:
Сообщение от (KROT)
|
Прочитал, кстати, эту статью. На вторую сил не хватило - при чтении постоянно вспоминал одно выражение имама Хомейни (был такой правитель в Иране в 70-е) про интеллигенцию. Напечатать здесь, к сожалению, не смогу - бан дадут. Фоменко там так, для названия. Куда больше сведения счетов с научными противниками и ненавистным "совеццким режимом", давшим им квартиры, зарплату и социальный статус. К тому же очень сомневаюсь, чтобы автор впринципе мог написать про Фоменко что-то хорошее (см. статью - борьба за влияние на кафедре МГУ).
Vagabond, есть раздел математики (и юристы, кстати, его взяли) - теория доказательств. Так вот, если в нормальном (идеальном) суде на вопрос: "Почему вы утверждаете, что древний рим основали в минус 753 году?" ответят "Да мы в летописи прочитали", сразу же последует другой "Почему вы утверждаете, что летопись подлинная?". В конце концов (и это есть у Фоменко, тут он прав) все сведется либо к кольцу (летописи указывают друг на друга), либо к мнению авторитетнейшего из историков (необязательно настоящего времени). Так вот - это не доказательство, и не может считаться им.
Industrial, нет, мы с историками слишком разные конторы, чтобы пересекаться... Хотя у меня и был экзамен по этому предмету.