Цитата:
Сообщение от Xenon
Schumi, как по вашему календари составляются?
|
Календари начинают отсчет от какой-то абстрактной даты. Современный календарь ведет начало от абстрактной даты - рождение Христа. Астрономически она не подтверждается никак.
Цитата:
Сообщение от Xenon
Они полностью просчитываются в любую сторону. Существуют более или менее точные календари, все опережения-отставания прекрасно просчитываются, все календари просчитываются по астрономическим событиям.
|
Цитата:
Сообщение от Vagabond
Вот вам, Schumi, тогда очередной вопрос - что, русский церковный календарь, существовавший до Петра I ("от сотворения мира"), и календарь, принятый тогда в Европе ("от Рождества Христова"), не соотносимы "в принципе"?
|
Уже, наверное, с пяток сообщений я и пытаюсь объяснить свою позицию - два календаря можно соотнести друг с другом, только если мы найдем в них даты одного события. Причем совсем не факт, что это событие будет описываться одинаково. Почему Вторую Мировую называют Второй Мировой? Правильно - так договорились. А как договориться в 10 веке, как называть ту или иную войну на далеком Востоке с одной стороны (Запад), и борьбу с захватчиками с другой (Восток)? Правильно - никак, потому что
средств связи нет (понятно, между людьми, составляющими хроники), грамотных людей - раз, два и обчелся, и пишущие материалы дорогие. Рассказ со второго-третьего человека после свидетеля - в чистом виде "сказала одна баба". Средств хранения и накопления информации - тоже никаких, печатное дело только Гутенберг применять начал.
Так что всем историкам и "Фоменконенавистникам" тоже стоит почитать труды "отцов-основателей" кибернетики
о формах кодирования и передачи информации, и о возникающих потерях. Теория информации давно разработана и доказана, просто практически все гуманитарии, как ни прискорбно мне это говорить, реагируют вот так:
Цитата:
Сообщение от Xenon
Что за бред?
|
Хотя они
должны уметь разбираться в этом вопросе. (Надеюсь, никто не будет спорить, что исторические данные - это информация?) И именно с историческими данными остро встает вопрос о кодировании, хранении и возникающих потерях.
Опять же, второй раз точно повторяю: труды Фоменко, по большому счету, сборник анекдотов. Очень жаль, на МГУ ему можно бы и исследовать выдвинутые гипотезы, возможности были. Но и современная версия истории древнего мира и средних веков - сборник анекдотов не меньший. Только научных званий получено больше. :/
Веду к чему - рациональных мыслей не содержится только в шизофреническом бреде. Тупое "отрицалово" - признак простого обывателя, очень далекого от науки.