[Jane Doe]

Сообщение от Михалыч)))

можно запрсто найти тему в которой уже вы будете казаться не то что малограмотным субъектом, а полным идиотом вообще...

Если я ничего не соображаю в сопромате, то я не буду участвовать в обсуждении, а тем паче утверждать, что сопромат - наука непонятная, следовательно, на фиг не нужная.

был задан вопрос, а ответа никто так и не услышал. почему то знатоки предмета не хотят четко и внятно разъяснить что и как...странно, не так ли?

Почему же? Magic Muffin достаточно внятно всё объяснил. Если коротко, без труда не вытащишь и рыбку из пруда. Читайте, смотрите, работайте над собой - и будет Вам Щастье.

первое. берем качественную картину безизвестного художника(например портрет или пейзаж). и сходную по тематике картину признанного мастера. и там и там вообщем то передано все красиво. но почему то одна стоит миллионы, а другая - тыщонку. почему?

Вопрос абстрактный. Приведите пример, какие картины, разные по цене, Вы считаете одинаковыми по качеству. Ещё: если Вы не видите разницы, это не значит, что её нет.

второе. берем копию известной картины. отличить от оригинала ее может тока эксперт, да и то далеко не сразу. так почему оригинал(по сути - отличающийся только древностью) стоит дороже?

Если Вы от руки перепишете "Гамлета", то Шекспиром от этого не станете. Есть творцы, а есть ремесленники.

третье. берем черный квадрат. или иную откровенную мазню. что в нем такого, за что стоит платить? я на принтере распечатаю квадрат не хуже)))

Мне кажется, не будь Малевича, никаких вопросов и не возникало бы.))) Кстати, к абстракционистам и у знатоков живописи отношение неоднозначное. Я лично тоже ценности "Чёрного квадрата" не понимаю. Пиар в возвеличивании того-иного художника тоже может играть большую роль, но это изобретение 20-го века. Гениальность Левитана никто под сомнение не ставит, а вот Шагал - это уже пиар чистой воды. В перестройку много пены из небытия вытащили (всякие Целковы, Брускины, Меламеды), но это, мне кажется, сойдёт. История всё расставит по местам.