На самом деле. как мне кажется, люди трятят не один десяток лет на то, чтобы прочитать книги, в которых их убеждают другие люди, считающие себя знатоками картин, что те картины, которые они считают шедеврами - шедевры и есть. И многие этому верят, и запоминают эту чушь, чтобы самим казаться знатоками.
Я думаю, что для любого человека есть два вида картин: 1) нравятся 2) не нравятся. И если допустим у того, кто считает себя знатоком, вкусы не совпадают с другими людьми - это еще не значит, что они быдло, которое нихера не понимает в искусстве. Понимать искусство(любое) - это не обязательно посвятить этому жизнь, чтобы потом говорить, что вот я вначале тоже не понимал, что эта картина - "шедевр", но вот теперь я узнал, что это истинно так. Я думаю, что любой вид искусства в первую очередь существует не для того, чтобы небольшая группа "ценителей" понимала в них толк, а остальная толпа - это так, они же быдло и нихера не понимают. Искусство, в первую очередь существует для масс. И я считаю что каждый человек может вынести решение нравится ли ему эта картина или нет, нравится ему этот стих или нет, от этого он не становится менее культурным. Или я не так думаю, может для того чтобы понимать искусство, нужно действительно прочитать много книг про эти картины?