[-=Женек=-]

Если у человека произошёл инсульт, а ему был поставлен диагноз "отравление" и я опубликую фамилию врача который его поставил - то где же здесь клевета?

А ты разработай четкую методику дифдиагностики отравления и инсультов и получишь нобелевскую премию. Вот тогда и будешь пи3дить, понял? При том, что если ставят оба диагноза, то проводят лечение необходимое как при отравлении, так и при инсульте, одно другом у не мешает. Так что плохого, что врач перестраховывается?

Это не "по делу", это полная чушь, ты даже не знаешь природы возникновения инсультов и не проводишь разницы между ишемическим и геморагическим инсультами, а уже берёшься рассуждать и делать какието предположения.

Я, уважаемый, ежедневно провожу разницу между инсультами, травмами, отравлениями - провожу их на трупе, при этом читаю историю болезни, где описана клиника. При этом за свою работу несу уголовную ответственность. Это только в книжках и твоих гуглях все шоколадно как на картинке, на деле же все связано с непреодолимыми трудностям и.

Позвольте узнать вашу профессию?

И потом, я написал это по поводу странной причинно-следственной цепочки - стало плохо -> потом оторвался тромб - > потом развился инсульт. Если бы оторвался тромб, то он умер бы в течение минут, если инсульт развился "потом", т.е. в лечебном учреждении, то от чего он тогда на остановке потерял сознание? И где здесь незнание мной патогенеза инсульта?

А вот обвинение тобой меня в этом топике в клевете - это как раз клевета.

Это не клевета, а постановка на место некомпетентного человека.

я опубликую фамилию врача который его поставил - то где же здесь клевета? Это будет абсолютная правда, я просто озвучу факты.

И еще раз - ты наверное не понял. Думать и высказывать предположения ты имеешь право. Но, учитывая, что это всего лишь твои предположения, а не заключение врачебной комиссии, ты не имеешь права писать фамилию врача, так как все люди необоснованно будут думать про него плохо.