Цитата:
Сообщение от cedric
вот-вот... а вы тут перепугались )
И дело не в том - принял судья мою сторону или нет. Если он просто-напросто неадекват, на все нормы начхал и нагло посылает - это одно. А если внимательно слушает, вникает, объективно судит - это другое. Странно, что в вашей обширной "инкогнитской" практике не получилось сравнить два таких типа лично  |
Не все так просто. Встретить два таких типа в чистом виде примерно то же , что встретить снежного человека. Все зависит от конкретной ситуации. Деятельность любого судьи определяет статистика. Количество рассмотренных дел, дел в остатке, рассмотренных с нарушением срока , и внимание отмененных , особенно в кассационном порядке). От этих показателей зависит его дальнейшая работа, движение по служебной лестнице, премии и т.д.
В чистом виде неадекват возможно втретить в каком нибудь глухом районе, и то при встерче в варягом (допустим адвокатом из другого района) все будет нормально , хотя бы формально.
Все остальное слишком субъективно.Для судьи важно , чтобы принятое решение пр обжаловании устояло,а посему он будет принимать решение исходя из этих соображений. Для высококвалифицированнного судьи, чтобы принять решение по делу нужно устнаовить основополагающие юридически значимые обстоятельства, то есть обычные для бытового уха "внимательно слушает, вникает" несколько не те термины. В юриспруденции есть термин "принимать решение по внутреннему убеждению", а поэтому каждое решение субъективно.