[oMEG@]

Сержант

Да, несомненно верно ваше основное наблюдение о том, что иконопочитание очень легко может быть обращено в идолопоклонство.

Уже обращено, дорогой мой.

Поклонение и служение идолам характеризуется следующими признаками:
1) Человек обращается к изображённому существу на иконе, как к «могущему» решить его проблемы, становится перед ним на колени и молится ему (Исаии 44:9-19).
2) Целует его (идола) (Осии 13:2-3 – современный перевод).
3) Приносит ему (идолу) жертвы (покупает свечки и ставит перед ним) (Исход 32:4-6).
4) Ухаживает за этим изображением (идолом) – обделывает его золотом, серебром, носит его или ставит в почётном месте и т. д. (Иеремия 10:3-5).

хочу оказать "непростоту" этого богословского вопроса

Не надо усложнять и пускать пыль в глаза - с т.з. Бога тут все просто.

К слову, еще один "ветхозаветный опыт" - израильский царь Езекия после 800-летнего почитания Моисеева медного змея из-за суеверия народного убрал его из храма. Так что обсуждаемая проблема подревнее самого христианства

Ты опять путаешь причину со следствием. Кем был дан медный змей? Богом! А кем придуманы иконы? Во-во!

Временно сузим вопрос до допустимости изображения Иисуса Христа. Решение вопроса об изображении святых будет следовать из него. Вспомните, что икона на языке церковного обихода называется образом. "Мы видим образ, сердцем же восходим к первообразу..."

Посленяя цитата точно не из Библии, потому что вступает с ней в явное противоречие, поскольку подразумевает видеть нарисованный образ: "Ибо Давид говорит о Нем: видел я пред собою Господа всегда, ибо Он одесную меня, дабы я не поколебался." (Деян.2:25) Были ли у Давида или у Луки, написавшего эту книгу, какие-нибудь изображения, благодаря которым они могли видеть "пред собою Господа всегда" или здесь идет речь о другом "зрении" - духовном?

Второзаконие 4:15-16 "В тот день, когда Господь из огня говорил с вами на горе Хорив, вы не видели Его, у Бога не было образа..." Именно. А в тот день, когда родился Христос - у Бога образ появился. Тем самым "персть земная" наполнилась Божественным содержанием. То есть, материя, сотворенная Богом, и в которую он воплотился, может нести зримый образ Божий - почему нет?

18 Итак кому уподобите вы Бога? И какое подобие найдете Ему?
19 Идола выливает художник, и золотильщик покрывает его золотом и приделывает серебряные цепочки.
20 А кто беден для такого приношения, выбирает негниющее дерево, приискивает себе искусного художника, чтобы сделать идола, который стоял бы твердо. (Ис.40:18-20)

Христианство совмещает вещи, несовместимые в человеческом разуме

Возможно, но зачем же еще сверх того мудрить то? Например это:

Христос - 100% Бог и 100% человек

Ересь из ересей, котрую осуждал епископ Арий, за что и поплатился. Морж даже писал где то, что его "сам" Никола-угодник огрел по кумполу, типа, из "любви". ИМХО лишнее подтверждение тому, что истина всегда гонима.

Второзаконие 4:15-16 является расширенным толкованием заповеди "Не сотвори себе кумира" (Исх. 20, 4). Вроде бы, заповедь запрещает создание ЛЮБОГО изображения, однако далее мы видим, что Бог совсем не против украшений Ковчега Завета, скинии, дома Своего.

В поринципе, Борух уже ответил, но я добавлю: твой пример опять не в тему. Ты путаешь предметы, которые ИСПОЛЬЗУЮТСЯ в поклонении, причем в иудаизме (скиния, херувимы, ковчег), и предметы, которым ПОКЛОНЯЮТСЯ (икона, статуя, крест). Или ты алтарю тоже молишься?

Заповеди - предостережение против греха. Такую же природу имеют и догматы, догматические определения Соборов. Появлялась распря - соборно разрешалась, и это решение служит в дальнейшем прецедентом.

Выходит написанного в Слове оказалось мало, поэтому и появилась необходимость и от себя что-нить добавить. Очень напоминает эти слова:
"В них (письмах Павла) есть много такого, что вовсе не легко понять, и невежественные и неутвержденные люди искажают их к своей собственной погибели, как и другие Писания. " (2Пет.3:16 Совр. перевод)

Кроме икон христианами религиозно почитаются еще и книги Священного Писания. Если развивать логику иконоборчества, из посылки неописуемости Бога следует его неизреченность, неописуемость словами. И мы приходим к отрицанию Св. Писания. А вдобавок к словам книги состоят примерно из того же материала, что и иконы...

Что то тебя совсем уж занесло...
Это если развивать твою логику, так получается. Или ты молишься перед Библией? Ставишь ей свечки? Почитаешь за святое бумагу, а не то что там написано? Или ждешь буквальных исцелений от прикосновения к этой книге?

oMEG@ Нет, напротив, я хочу поставить тебе в укор, что ты доверяешь лишь своим измышлениям о Боге и собственным же толкованиям Его Слова. ... Однако, ты отвергаешь историю богословской мысли, а сам богословствуешь, комментарии к заповедям в скобочках пишешь

И что? Это грех? Я должен сидеть и тупо глядеть в Библию, не стараясь САМОМУ понять о чем там речь?

Поэтому если ты не хочешь принять иконопись, а хочешь осудить - это тебе легко удастся, особенно не углубляясь в богословие. Равно как и наоборот. А вот если захочешь понять - тут без штудий не обойдешься.

Чтобы понять, что лужа есть лужа, выходит недостаточно лишь посмотреть на предупредающий знак (Библию). Надо из нее обязательно попить, чтоб придти к такому же выводу.

Знаешь, я хотел бы стать морже- и кукшеподобным

Пропал человек...

ЗЫ Ты говрил, что надо копнуть поглубже. ОК, вот тебе информация для размышления:
Согласно «Энциклопедии религии» (англ.), церковные вожди воспользовались теми же, не новыми, аргументами, которыми уже пользовались языческие философы. Такие философы, как Плутарх, Дион Хрисостом, Максим Тирский, Цельс, Порфирий и Юлиан II Отступник признавали, что идолы безжизненны. Но эти язычники оправдывали использование идолов, утверждая, что идолы — это помощь в поклонении их невидимым богам. Русский иконограф Леонид Успенский признается в книге «Смысл икон»: «Отцы церкви воспользовались греческой философией, приспособив ее представления и язык к христианской теологии». (Сравни Колоссянам 2:8.)