[zenmaster]

Генетически модифицированная соя опасна для потомства: Результаты исследования российских ученых

ФОТО: Последствия эксперимента. Крысята одного возраста из контрольной группы (слева) и группы "генетически модифицированная соя"
Генетически модифицированные продукты опасны


10 октября 2005, в рамках симпозиума по генетической модификации, проведенного Общенациональной Ассоциацией генетической безопасности (ОАГБ), доктор биологических наук Ирина Ермакова обнародовала результаты эксперимента, проведенного под ее руководством в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН. Исследование впервые в России установило четкую зависимость между употреблением живыми существами в пищу геннетически модифицированной сои и здоровьем их потомства. Симпозиум прошел в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, сообщили ИА REGNUM в Общенациональной Ассоциации генетической безопасности.

В рамках эксперимента доктора Ермаковой в корм самок крыс добавляли соевую муку за две недели до зачатия, во время спаривания и во время кормления. В качестве контрольной группы служили самки, которым в корм ничего не добавляли. В экспериментах участвовало 3 группы по 3 самки в каждой: 1 группа - контрольная; 2 группа - добавляли концентрат генетически модифицированной сои; 3 группа - добавляли традиционную сою. Ученые подсчитывали количество родивших самок, число родившихся и умерших крысят.

После получения результатов первой серии провели дополнительную вторую серию экспериментов. На этот раз объектами эксперимента были 2 группы: в корм одной группы добавляли генетически модифицированную сою, другой - не добавляли ничего. Через 3 недели ученые получили следующие результаты по обоим экспериментам:
Добавки Родившие крысы Количество родившихся крысят Количество умерших крысят (через 3 недели) Кол-во умерших крысят в % Cколько крысят осталось
Контроль (не добавляли ничего) 4 (из 6-ти) 44 3 6,8% 41
ГМ - соя 4 (из 6-ти) 45 25 55,6% 20
Традиционная соя 3(из 3-х) 33 3 9% 30

Таким образом, у потомства самок, которым в корм добавлялась генетически модифицированная соя, был зафиксирован абнормально высокий уровень смертности (более половины от родившихся). Кроме того, 36% родившихся крысят из этой группы через две недели после рождения имели вес менее 20 граммов, что свидетельствует об их крайне ослабленном состоянии.

"По своей морфологии и биохимическому составу крысы очень похожи на человека, поэтому полученные нами данные являются особенно тревожными", - заявила Ирина Ермакова пресс-службе ОАГБ. По мнению вице-президента ОАГБ Алексея Куликова, полученные доктором Ермаковой данные подтверждают необходимость незамедлительного проведения всесторонних исследований о влиянии генетически модифицированных продуктов на живые организмы.
Россиянам грозит геноцид с применением генетически модифицированных продуктов питания

До сих пор ученые не могут точно сказать, опасны ли для человека генетически модифицированные продукты (ГМ). Нужны серьезные независимые исследован ия.

Но за едой Франкенштейна стоят большие деньги, а найти средства на ее изучение очень трудно. С этой проблемой столкнулись и наши ученые, среди них - ведущий научный сотрудник Института РАН Ирина ЕРМАКОВА. Она провела серию экспериментов на крысах, но закончить их ей не дали - перекрыли финансирование. Однако даже те результаты, что удалось получить, шокировали и ее саму, и ученых во всем мире. О своих сенсационных исследованиях Ирина Владимировна рассказала МК .
Исследования генетически модифицированных продуктов запрещают лоббисты

- Почему генетически модифицированные-продукты могут быть опасными?

- Во-первых, в процессе внедрения гены могут не только мутировать сами, но и оказывать негативное воздействие на геном растений. Во-вторых, в генетически модифицированных растениях могут образовываться неизвестные токсичные белки, а поэтому трансгены могут вызывать у человека токсикозы или аллергию. Фантастический рассказ о том, как в результате генетических манипуляций появились новые растения, которые приводили людей к слепоте, может стать реальностью уже сегодня. В-третьих, способы встраивания гена несовершенны и не гарантируют безопасности растений, созданных с их помощью. Существуют два наиболее распространенных. Первый - обстрел клеток микрочастицами золота или вольфрама с нанесенными на них генами. При этом неизвестно, сколько новых генов и в какое место генома клетки встроится. Второй (более распространенный и более опасный) - внедрение генов с помощью плазмид почвенной опухолеобразующей бактерии. Немецкие ученые показали: плазмиды из генетически модифицированного корма попадают в клетки разных органов животных. Перед началом своих исследований я тоже предположила, что плазмиды из ГМ - растений попадают к нам в организм - в кровь, кишечник, сперму и пр., вызывая впоследствии опухоли, мутации и нарушение репродуктивной функции. - Вам важно было провести эксперимент именно на животных? - Да. С помощью тестов, которыми сейчас исследуют ГМ - растения, определить, опасны ли они, невозможно. А вот когда животные питаются ГМ - кормом, результат можно увидеть достаточно быстро. И выяснить, станет ли животное болеть, нарушатся ли его репродуктивные функции, поведение и др.

- А почему именно крысы? Сейчас некоторые ученые уверяют, что люди и крысы - две большие разницы.

- Нет, эксперименты как раз показали, что люди генетически гораздо меньше отличаются, например, от мышей, чем предполагали раньше. Хотя у нас нет хвостов и усов, по строению организма и биохимии мы очень близки. Крыса - удобный объект для изучения - неприхотливая, недорогая Правда, финансирование моего эксперимента быстро прикрыли. Как только я его начала, началось и давление на институт со стороны лоббистов ГМ - продуктов. И мне рекомендовали этим не заниматься. Даже полное название института, где я работаю, наше руководство просит не упоминать в интервью.

- В чем конкретно заключалось давление?

- Как мне сказали, два академика, лоббисты ГМО, обратились в президиум РАН с требованием прекратить исследования. В связи с тем, что идет такой большой поток трансгенных продуктов на наш рынок, что ничего поделать нельзя, не надо будоражить людей. Их позиция такова: травитесь, а мы будем стоять в стороне.

- Но теперь, вероятно, все будет по-другому: лично Юрий Лужков распорядился выделить деньги из столичного бюджета на продолжение вашего эксперимента.

- Деньги уже выделены, но наш институт от этой темы открестился. Теперь эксперименты продолжат в других НИИ, и проводить их буду не только я, но и другие ученые - слава богу, желающие нашлись. К тому же общенациональная Ассоциация генетической безопасности объявила о начале первого в мире публичного эксперимента. Принципиально важно собрать на него средства из независимых источников, чтобы никто никого не заподозрил в лоббизме. В эксперименте, который будет идти в прямом эфире (что-то вроде шоу За стеклом ), согласились участвовать не только московские ученые, но и ученые из других городов. Нужны деньги, чтобы арендовать помещение, установить в нем видеокамеры, задействовать людей. На свои работы я потратила все личные сбережения, плюс мне помогла одна женщина. Благодаря чему я смогла провести эксперименты, о которых теперь говорят во всем мире. Ссылки на них есть на 40 тысячах сайтов. О них пишут в Англии, США, Австралии и в других странах. Меня приглашали с лекциями в Японию. Изучение влияния ГМ - растений на другие организмы - огромная научная проблема, которую биотехнологи в силу своей заинтересованности решить не могут. К тому же эксперименты должны проводить научные коллективы, независимые от грантов компаний - производителей ГМО.

- Это сложно сделать?

- Нет. Но, к сожалению, происходит что-то непонятное. Я получила очень много писем от ученых из разных уголков мира. И все признаются, что возможности провести независимые исс ледования у них нет. Так, австрийский ученый написал: Я предвижу, что, получив такие результаты, вы столкнетесь с интересами западных корпораций. Появятся компетентные мнения авторитетных ученых, опровергающие ваши данные. Ваши работы будут игнорировать, вам попытаются воспрепятствовать в проведении новых исследований . Или история коллеги из Австралии, которая обратилась в правительство своей страны с предложением повторить мои эксперименты: на нее начались нападки в Интернете, а на правительство - давление со стороны лоббистов ГМ - продуктов.

Любопытное письмо пришло от голландцев. Сначала они написали: Мы вам не верим . Я ответила: Это ненаучно - верить или не верить. Вы можете проверить . Через несколько месяцев снова получила письмо от одного из них: Ни я, ни мои коллеги из Англии не знаем о том, чтобы где-либо были проведены подобные эксперименты. Этого следовало ожидать. Исследования проводятся с заведомо известными результатами. Единственный безопасный выход - закрыть на это глаза. Этими людьми управляют силы зла. Продолжайте работать. Возможно, мы все же одержим победу!

Дело в том, что на такие проекты практически невозможно получить гранты, но даже если удается найти средства - результаты почти нереально опубликовать в научных изданиях. Компании отказываются предоставлять ГМ - материал для исследований или требуют взамен полного контроля над экспериментом. Когда фермеры покупают у компаний ГМ - семена, дают подписку, что не имеют права отдавать их на исследования. Кстати, очень часто ГМ - семена не прорастают, и фермеры вынуждены снова их закупать. В Индии даже зафиксирован рост самоубийств среди фермеров. Им продавали смешанные семена (как традиционные, так и ГМ). Уже через два года они не смогли получить урожай: семена не прорастали. Даже нормальные растения в результате переопыления стали бесплодными. В такой ситуации производители трансгенных семян элементарно могут устроить голод в любой точке мира (а в будущем - и в России), просто отказавшись продавать стране семена. В свое время крупный производитель ГМ - культур компания Монсанто заявила, что через 10-15 лет все семена на планете будут трансгенными.

- Половина крысят, вскормленных ГМО, сдыхает - Расскажите о своем эксперименте подробнее.

- Ничего нового я не изобретала. Во многих руководствах по проверке ГМ - продуктов написано, как их проверять. В т.ч. и в методических указаниях главного санврача России Онищенко за 2000 год. Примерно эту схему я и использовала, хотя об указаниях тогда не знала. Правда, у Онищенко написано, что опыты нужно проводить на пяти поколениях крыс. Но таких исследований вы не найдете! Хотя некоторые производители ГМО и проводят эксперименты на животных, кормят они их очень хитро - начинают кормить самок во время беременности, когда эмбрионы от вредного воздействия защищает материнский организм. А вот если начать кормить до скрещивания и продолжать до окончания выкармливания детенышей, вероятность негативного воздействия на организм резко возрастает. Компаниям, проводящим подобные исследования, плохие результаты невыгодны. По имеющимся данным, из 500 ученых, работающих в биотехнологии в Великобритании, 30% были вынуждены по просьбе спонсоров изменить итоги своих опытов. У меня было несколько серий экспериментов. В основном мы изучали физиологическое состояние и уровень смертности крысят в первом и втором поколениях. В первом блоке исследовали 30 самок, которых поделили на 4 группы. 1-й давали вместе с обычным кормом ГМ - соевую муку; в корм крыс 2-й группы добавляли обычную сою; 3-й - изолят белка ГМ - соевой муки, а 4-я (группа-контроль) питалась стандартным кормом без добавок. Крыс я кормила до и во время скрещивания, во время беременности и лактации. В общей сложности родился 221 крысенок. Негативный результат (я не ожидала, что все будет настолько плохо!) мы получили в группе ГМ - соя . Более половины крысят (51,6%) из первого поколения умерли в течение первых трех недель жизни, из оставшихся в живых более трети оказались в 1,5-2 раза меньше по размерам и весу, чем крысята из контрольных групп. Они были ослабленными и недоразвитыми. Любопытно, что даже в группе Обычная соя произошло снижение веса, хотя, по идее, добавление белка к обычному корму должно было привести к обратному результату. Когда потом мы скрестили выживших самок и самцов первого поколения из группы ГМ - соя , потомства от них не получили. При скрещивании самок первого поколения из группы ГМ - соя с обычными самцами потомство было, но очень ослабленное.

В другой серии экспериментов морфологи исследовали состояние внутренних органов животных. Серьезные патологические изменения обнаружили в печени (она была как решето) и в семенниках у самцов (они оказались синюшными, а не розовыми). Надо было еще исследовать сердце, мозг, селезенку и др. органы, но мы не успели. Я даже не думала, что полученные мною результаты вызовут такое бурное обсуждение. Но еще удивительнее, что за полтора года эти простые эксперименты так никто и не повторил. Сейчас я провела новую серию исследований, в основном на собственные деньги.

- Результаты уже есть?

- Данные пока обрабатываются, но уже можно сказать: результаты первых экспериментов подтвердились. Эти исследования нужны были и для того, чтобы исключить воздействие на крысиное потомство гербицида. Считается, что в ГМ - сое, устойчивой к гербициду (именно такую я использовала), он может накапливаться и негативно влиять на эмбрионы. Поэтому я немного изменила схему кормления: кормила крыс ГМ - соей только за 2 недели до скрещивания и 2-3 дня во время скрещивания, а во время беременности и лактации уже соей не подкармливала. Картина получилась такая же, как и в предыдущих экспериментах. В группе ГМ - соя смертность крысят была более 50%, и очень много недоразвитых крысят.

- ГМ - культуры уже влияют на климат? - Во время исследований лично на вас давили?

- Да. Давят ведь не только на исследователей, но и на тех, кто их поддерживает. Но об этом я говорить не хочу. Важно другое. Риски, которые таят в себе ГМ - растения, могут привести к тому, что все живое на нашей планете погибнет. Растения и животные формируют климат, а что творится сейчас с погодой! Это может быть результатом масштабного распространения ГМ - культур. Большинство ГМО через 1-2 или несколько поколений становятся бесплодными. И не исключено, что те, кто их ест, тоже через пару поколений станут неспособными к воспроизводству рода. Именно с этим связывают резкое сокращение биоразнообразия в полях с ГМ - культурами. Есть еще один важный факт. В свое время я написала статью, где привела информацию о модификации льдообразующих бактерий. Они участвуют в образовании снежинок (являются центром их кристаллизации) при небольших минусовых температурах: от 2 оС до 8 оС. Американцы обнаружили эти бактерии на листьях растений. И, борясь с заморозками, удалили у них гены, отвечающие за образование т.н. липогликопротеинового комплекса. А без него бактерии перестали быть льдообразующими! Зато оказались более конкурентоспособными. И, выпущенные в природу, стали подавлять природные атмосферные бактерии. Может быть, поэтому на улице минусовая температура, а снега нет?

- Вы не боитесь проводить такие исследования?

- Меня часто об этом спрашивают. А что делать? Другого выхода нет. Не заниматься этой проблемой я не могу. Мы недооцениваем опасность ГМО, и если сейчас не предпринимать никаких шагов, то завтра может быть поздно. На данном этапе путь у нас один: изучать, доказывать и принимать меры. И делать это как можно быстрее. Буду признательна всем, кто поддержит начало публичного научного эксперимента по проверке ГМ - продуктов.

КСТАТИ

Еще в 2000 году 828 ученых из 84 стран мира подписали открытое письмо правительствам всех стран об опасности генетически модифицированных организмов (ГМО). Сейчас таких подписей уже более 2 тысяч. Ученые требуют ввести мораторий на использование трансгенов в пище.