Ну очень много неверных утверждений:
Цитата:
|
Царю не нужно думать, что его могут свергнуть. В этом отличие монархии от тирании.
|
Тирания может возникнуть в принципе только в монархическом государстве. К тому же даже у самого мягкого и справделивого царя всегда найдутся враги, желающие занять его место и так не раз бывало.
Цитата:
|
Монарх последователен, ибо продолжает дела своих предшественников, не претендуя на сиюминутный успех в предвидении грядущих через четыре года выборов.
|
Далеко не всегда наследник продолжал политику своего предшественника. Чаще было как раз наоборот. Вспомнить хотя бы войну России с Пруссией и приход к власти в решающий её момент Петра III.
Цитата:
|
По идее, царь всегда мудрее, опытнее, дальновиднее любого выборного лидера, поскольку мыслит категориями эпох, а не парламентских сроков.
|
Что мешает мыслить категорями эпох всем остальным? Да сколько угодно можно найти примеров прихода к власти недалёких, а то и глупейших людей - просто власть принадлежала им по праву престолонаследия. Реально же власть в таких случаях оказывалась в руках наиболее влиятельных из приближенных монарха.
Цитата:
|
Он должен привлекать к управлению людей наиболее способных и подготовленных, отличающихся обостренными чувствами чести и долга. Перед народом и монархом. Их принято называть аристократией.
|
Странно, откуда же среди "отличающихся обостренными чувствами чести и долга" всегда находилось столько предателей, казнокрадов, властолюбцев и т.д.?
Короче говоря, как-то уж очень идеально всё у автора получилось - такого не бывает.