|
Schumi, не старайся, этим людям ничего не докажешь. Знаешь, почему они Фоменко выбрали? Потому что он последние года заврался и начал все подгонять под "славянскую империю", вследствие чего его очень легко критиковать. Гораздо сложнее критиковать, например, историков Валянского и Калюжного с их циклом "Другая история", потому что а)Они историки и матчасть знают. б)Ребята дружат с логикой. Критики в их адрес(внятной критики) нет.
Vagabond, в каком году принята датировка "от Р.Х"? От какой даты отсчитывали летоисчисление в христианской средневековой Европе до этого? Сколько насчиттывается вариантов даты сотворения мира?
Сколько вариантов даты основания Рима?
Какова вероятность того, что сводя в таблице "основание Рима" - > "сотворение мира" -> "Рождество христово" были выбраны не те точки отсчета?
2ALL, СТОРОННИКОМ Фоменко не являюсь, так же как и не являюсь сторонником историков. Считаю, что в начале своей "исторической" карьеры Фоменко задавал правильные вопросы. (Например, ну где же монголы?) НЕ считаю, что он всегда давал правильные ответы, особенно в последнее время. Также НЕ считаю, что история просто так откажется от своих основ, даже если они в корне неверны. Потому что тогда все это окажется лженаукой .
Кстати, а почему вы решили, что это Фоменко поднял вопрос хронологии? Все начиналось довольно давно. От товарища Ньютона и раньше. И не прекращалось до наших времен. И причем, как у нас, так и за рубежом. Устоявшуюся ныне хронологию критиковали как просто здравомыслящие люди, так и профессиональные историки на протяжении всего времени существования этой "хронологии". Краткий обзор противостояния противников "хронологии" и сторонников и методы методов борьбы с "неверными" можно найти в одной из глав т. Бушкова "Чингисхан. Неизвестная Азия"
|