Noname
У меня полно недостатков и обратно пропорционально количество переживаний на этот счёт. И с самого начала свои недостатки я выставляю напоказ (благо они мирные и безобидные - посмотреть порнушку, спошлить, и проч, в общем не казаться умным занудой). Но суть не в этом. Повлиять на то, что бы вода перестала быть мокрой мы не можем, не правда ли? Есть тем не менее люди, которые посвятили себя целиком и полностью изучению и тщательному исследованию воды - разве это плохо? По моему неь.
Цитата:
|
А по поводу "Воронеж - город жлобов" - извини, но ты сам сейчас это утверждение лишь доказываешь.
|
Верно - но мы с тобой не самая большая часть этого дерьма. Очень хороший был пример у В. Пелевина в "Жизнь Насекомых" - суть сведена к тому, что каждый толкает впереди себя тележку с дерьмом и если я понял правильно, главное снизить неизбежное пребывание этого дерьма в тележке. Эти насекомы имели полное право осуждать окружающую действительноость даже несмотря на то. что, по сути своей и по принуждению были заняты этим самым дерьмом. Но они чётко отделяли свой внутренний мир и внешний мир - ведь это никто не в силах запретить, не правда ли? Маленький ребёнок, весь обгадившийся, начинает пристально изучать окпужающее - пусть сначала разберётся в себе? А не проще предположить следующий вариант - разбираться в себе путём классификации отдельных окружающих инсталляций, т. е. по сути с использоваием метода проекции? И что теперь? Та же "гениальная фраза - "сначала в себе разберись!"? А как же дедуктивный и индуктивный методы как способы познавания? Или лишь один вариант допустим? Этакая диктатура простоты и неприятия отклонений?
Air добавил [date]1051083941[/date]:
One more time...
Air
Цитата:
|
Ни о каких выяснениях отношений и речи не ведётся. Более того, мне бы очень не хотелось обсуждать кого-то конкретно.
|