|
3. Маневрирование
Водитель автомобиля "ГАЗель", двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, намеревается повернуть налево в дворовый проезд. Он заблаговременно занял крайнее левое положение на проезжей части, включил указать поворота и приступил к выполнению маневра. В это время в попутном направлении по встречной полосе с явным превышением скорости следовала автомашина "Москвич". Происходит столкновение. Каково же было удивление водителя автомашины "ГАЗель", когда его признали виновным в ДТП. "Позвольте, - возражал он. - Я не нарушал правил, а вот водитель "Москвича", напротив, мало того что ехал по встречной полосе, что на данной дороге недопустимо (п. 9.2 ПДД), так еще и скорость превысил. Почему же было принято такое решение?" Оба водителя виновны. Водитель "ГАЗели" виновен в столкновении, в ДТП, так как именно он согласно п. 8.1 Правил дорожного движения обязан обеспечить полную безопасность своего маневра. Водитель "Москвича" безусловно тоже нарушил Правила дорожного движения, за что был наказан административным штрафом, но его нарушения не находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Иными словами, причиной столкновения послужило маневрирование, а не движение в прямом направлении, пусть и по встречной полосе с превышением допустимой скорости.
Недопонимание водителями, что не все нарушения Правил дорожного движения являются причиной столкновения, приводят к большому разочарованию и денежным потерям.
Весьма Интересная постановка вопроса, т.е. выезд на полосу встречного движения (пусть даже без превышения скорости) в данной ситуации не имеет причинно-следственной связи с данным ДТП, ИМХО притянуто за уши и очень сильно, видимо лишение за обгон по встречке придумали исключительно, чтобы бедных автомобилистов обдирать, а вот нарушение правил маневрирования и только оно повлекло за собой ДТП. Тут обоюдка как минимум. Хотя думаю, что по данному вопросу лучше обратиться к юристам в соседней ветке.
|