Показать сообщение отдельно
Старый 06.03.2009, 14:40   #213   
*** **й**
 
Аватар для Teddybear
 
Сообщений: 25,024
Регистрация: 04.09.2006
Возраст: 57
Записей в дневнике: 33

Teddybear вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
Но совокупная стоимость обучения и содержания лучника в разы больше и дольше стоимости обучения арбалетчика...
Так в те времена большинство народа мужского пола с детства постигали владение оружием - это было жизненно необходимо. Так что никаких особых дополнительных расходов не требовалось.

Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
да и мощности у арбалета побольше будет в плане бронепробиваемости..
А зачем она. если хороший доспех стоил целое состояние, и позволить себе такую роскошь могли лишь немногие? Очновная масса воевала в кожаных, кольчужных и даже войлочных доспехах, а тои вовсе без них.. А они пробивались из лука в руках умелого лучника на раз.
Арбалет стал востребован, когда пошли тяжелые доспехи, латная конница и т.д.
  Ответить с цитированием