|
Zorille,
Я про то, что недостаточный уровень преподования истории и большое количество несоответствий в официальной версии истории и даёт шанс Фоменко и иже с ним продавать свою версию миллионными тиражами. И стремления объяснить лакуны, дыры и логические несоответствия в официальной версии я вижу слабо. И популяризаторов исторической науки сейчас вообще нет. ибо народ, незнающий своей истории гораздо послушнее. Такое ощущение, что историю хотят сделать какой-то областью знаний, открытой только малой группе, а остальным заткнуть мозг какой-то малоудобоваримой версией. А народ-то у нас всё-таки когда-то был самым читающим и пока это сделать сложно. Но через поколение, когда пропадут баламуты, типа Бушкова и Фоменко, и изчезнут те, кто их читает и находят в их построениях определённые идеи, запудрят мозги окончательно. Без критики официальной версии истории, она не будет развиваться. Неевкидову геометрию то же считали бредом, и я надеюсь, что появиться Лобачевский от истории, который сможет построить свою историю, которая будет правильной, а не бредом Фоменко с Турцией-Атаманией и др. Я за то, что бы публикаций по любой версии истории было больше и спор был предметным, а не только Фоменко - "балбес" и "лучше бы Бушков про Пиранью писал". И не надо про Чайник и то, что дурак задаст такие вопросы, на которые не один академик не ответит. Извините, история не настолько сложна, чтобы её было невозможно рассказать всем, так, чтобы в ней не было несоотвествий и откровенных ляпов.
|