|
GRIFONN,
В двух словах не получится. У Бушкова и двух его книгах "Россия, которой не было" и "Чингисхан" и то есть существенные различия. А еще есть Максимов с "Россией, которая была". Так тот вообще пишет очень жесткую версия, правда со слабой доказательной базой, которая ближе к откровению. А Бушков намного адекватнее, чем Фоменко и Максимов, и его версия не настолько кардинальна, хотя неудобные вопросы в ней то же есть. Но всё таки и Бушков и Максимов писатели, а не историки. Мне хочется более внятной теории, у них всё скомкано.
У Фоменко приемлемым вижу только критику официальной хронологии, к которой у меня вопросы возникали ещё до прочтения трудов ФиН. Например, к вопросам датировки похода Олега к Царьграду и к датировке княжений Рюрика, Олега, Игоря и Святослава. По официальной версии дед, сын, внук прокняжили 110 лет (считаем с регентами Олегом и Ольгой). Не юный уже к моменту призыва новгородцами в 862 году Рюрик, практически перед смертью (879) примерно в 878 произвел на свет Игоря, за которого прокняжил Олег (регент) и который опять-таки за 3 года до собственной смерти (945) произвел на свет наследника Святослава (942). То есть в момент рождения наследника Игорю было 67 лет, хотя с Ольгой Игоря "поженил" ещё Олег, то есть они прожили в браке более 30 лет и только потом сподобились на наследника. Это что традиция у варягов была наследника только после 60-ти рожать? И это притом, что Владимир Святой уже имел бесчисленное количество детей (только признанных, если не ошибаюсь, 12 сыновей). Неужели так мораль изменилась за каких-то полвека?
Можете мне разъяснить этот вопрос, сторонники официальной версии? Ну не верю я в официальную версию Рюрика, Игоря, Олега и, в меньшей степени, Святослава. Может убедите в её правоте.
|