jack_pavlov, ещё раз поторяю (хотя сам не знаю, зачем): медицина - не техника. К примеру, если даже машину ставить на ремонт/профилактику 2 раза в год, внеплановых поломок не избежать. С организмом всё гораздо хуже и менее предсказуемо.
Можно заниматься профилактикой чего угодно, в т.ч. близорукости, до полного офигения, но НИКАКИХ гарантий избежать заболевания, против которого направлены эти действия, нет и быть не может.
Цитата:
Сообщение от jack_pavlov
Но особыми успехами в лечении той же
близорукости традиционная офтальмология похвастаться не может.
|
Если ты имеешь в виду профилактические мероприятия, то прорыва, действительно, нет.
В оперативном лечении - революция, сам знаешь.
Именно поэтому крупные клиники практически отказались от консервативных методик лечения и профилактики близорукости, даже от платных курсов лечения. Оставили только хирургическую деятельность: склеропластика при прогрессирующей миопии, LASIK при стабильной.
Думаешь, там все сплошь дураки неучёные, что такую панацею, как Бейтс, по боку пустили?!
Разница между традиционной и нетрадиционной медициной примерно такая же, как и между наукой и магией.
Наука и магия, по большому счёту, ставят одинаковые задачи: использование природы в интересах человека. Сначала это была единая дисциплина, но затем из неё выделилась собственно наука как методика, изучающая объективно существующие законы природы и проверяющая их математическим анализом и количественным экспериментом, что позволило быстро отсеять зёрна от плевел и перевело магию в разряд безграмотного хобби.
То же произошло и происходит постоянно в официальной медицине: методы диагностики и лечения, в какой-то период времени очень модные, не подтвердив свою достоверность и эффективность, отбрасываются за ненадобностью.
Наиболее яркий и показательный пример - появление и расцвет так называемой иридодиагностики в середине 80-х и полное её ниспровержение и разоблачение как "лженауки" к концу 90-х.