Цитата:
Сообщение от Zorille
GRIFONN, вы разве спорили с кем-то? В отличие от нас, потомков покорённых монголами, приводивших множество источников от компетентнейших учёных, вы ссылаетесь только на Фоменко, который, в свою очередь, ссылается в основном на свою фантазию. Насчёт веры в деда Мороза - лучше верить в сказки, чем шизофреникам 
И не надо сводить всё к игу - критиковалось не это, а сами основы фоменковщины. По-моему, от этой "концепции" даже с помощью наших скромных усилий не осталось камня на камне
А спорить с сектантами о том, что Фоменко просто делает деньги на своих псевдонаучнх книгах, это всё равно, что доказывать митрополиту, что Христа не было
|
Zorille, в том-то и дело, что вы ссылаетесь на компетентнейших ученых, которые в свою очередь ссылаются на еще более компетентнейших ученых.... А те же Бушков и Валянский ссылаются на первоисточники(карты, гороскопы, записки современников)....
Где вот, например, была Троя? Все ссылаются на Шлимана, который откопал какую-то деревушку и заявил "це Троя!!!! Копал там, где по Гомеру!!!" А то, что это даже не город, а большая деревня, никого не волнует. Но все на Шлимана ссылаются... Который компетентным стал когда "Трою" откопал, а до этого был никем.
По-моему, на первых страницах данной темы уже писалось, что Фоменко был хорош, пока искал дыры в истории, а его поздние кульбиты не критиковал только ленивый. Вы лучше Валянского с Калюжным покритикуйте. Это интереснее. Тут попытались кинуть ссыль на критику, но там только плевки и обзывания))
Кстати, загонять интересные факты в свою концепцию.... Фоменко пошел по пути историков...
Да, Фоменко теперь "делает деньги"...