[-=Женек=-]

А насчет доказательств Вашего подхода, то вам в посте KOPERNIK такой же врач как вы говорит, что поведение врача в ситуации Волочкова тянет на преступление, а вы опять, нет врач белый и пушистый....

Ну-ну... А для Вас врач, который хает другого врача заведомо белый и пушистый, так?. Я тоже врач и могу поспорить с Коперником, и не Вам указывать мне, прикрываясь его словами.

и назначение лечения не соответствующего поставленному диагнозу (юридически).

Попытка назначить химиотерапию была. Почему при отказе от нее о диагнозе не было сообщено родственникам я не знаю, и я выражал недоумение по этому поводу, так что аргумент не по адрему.

А вот в части "лечения не соответствующего диагнозу" не соглашусь с Коперником. Точного конкретного диагноза Влолчкова не назвала, поэтому рискну предположить, что имела место перифокальная пневмония вокруг ракового образования, что на практике (по крайней мере моей, секционной встречается довольно часто.) Не будем вдаваться клинические аспекты, но раз лечение назначили, то наверное причины были.

Обращаю ваше внимание - последний абзац не в защиту действий врачей, а против Вашего в мой адрес обвинения в слепой лояльности к врачам. Еще какие-нибудь внятные доказательства моей "позиции" будут?

Далее наверное Вам понравился пост Коперника "Человек должен знать что с ним происходит и принять решение, может есть возможность не В Воронеже а , например, в Германии лечится, вопрос времени важен, а так же вопрос эффективности лечения (любой болезни касается, не только онкологии)."

Что ж на то он и врач, чтобы знать лечится ли такое в Москве и Германии, и в зависимости от этого принимать решение - сокрывать диагноз или нет, ибо этого требует законодательство, выдержки из которого я приведу ниже. А не огульно - "тебе песец, езжай туда-то, мож помогут"

А сокрытие информации опасной для жизни пациента - это уголовное преступление....

Вы сами поняли, что сказали? Перечитайте свой перл еще раз.
Чисто логически догадываюсь, что Вы хотели написать "Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей". Если не хотите подвергаться критике научитесь четко и грамотно излагать свои мысли.

Теперь к уголовности сокрытия как такового: Вот вам выдержки из "Медицинского права":

2. Медицинская тайна как право и как обязанность различаются по содержанию сведений, которые субъекты могут или должны скрывать. Содержание медицинской тайны, которую обязаны хранить медицинские работники, составляют две группы сведений: собственно медицинские данные и иная информация о частной жизни пациента. К сведениям, которые врач имеет возможность скрывать от самого больного, относятся только медицинские данные, а именно – диагноз.

Таким образом, право врача не сообщать пациенту о его состоянии заключается в том, что если врачу известно о тяжелом, смертельном заболевании лица, он не обязан немедленно и по собственной инициативе сообщать об этом каждому больному. Но в использовании этого права врач ограничен.


Во-первых, если больной сознательно требует сказать ему правду, врач должен это сделать. Согласно статье 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан "каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, методах лечения, связанном с ними риске, вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения".

Во-вторых, не должно быть сокрытия сведений от пациентов и в том случае, если это влечет за собой нарушение интересов других лиц. В качестве примера Н. С. Малеин приводит следующий случай: в одной из онкологических больниц всем больным вместо диагноза "рак" сообщался иной – "язва", "доброкачественный полип" и т. п., в связи с чем пациенты, у которых на самом деле были обнаружены указанные заболевания, находились в подавленном состоянии, подозревая, что от них скрывают злокачественные новообразования. Таким образом, в этой ситуации сокрытие сведений привело к причинению людям моральных страданий, хотя, конечно, совершалось с противоположной целью.

Однако следует отметить, что даже если врач скрывает информацию от пациента, невзирая на указанные ограничения, это не всегда является злоупотреблением правом . При возникновении подобной ситуации необходимо учитывать цели совершения поступка и характер заболевания пациента. Представляется, что правомерными действия врача можно считать только при соблюдении одновременно трех следующих условий

1. сокрытие информации от пациента совершается с целью освобождения его от моральных страданий;

2. касается смертельного заболевания;

3. это заболевание не ставит под угрозу здоровье других людей.

Первое условие. Цели сокрытия информации от пациентов могут быть различными. Но только намерение освободить пациента от моральных страданий направлено в пользу больного и не содержит в себе личной или иной корыстной заинтересованности врача. Врач решает самостоятельно, когда и каким образом лучше сообщить больному его диагноз, чтобы наименьшим образом травмировать его психику. Так, правомерным будет даже сокрытие информации от больного, сознательно требующего сказать ему правду, если врач уверен, что пациент не способен в настоящий момент ввиду физического или психического состояния перенести сообщение о своем заболевании.

Если же сокрытие осуществляется с иными целями, можно предполагать, что эти действия совершаются при наличии определенной заинтересованности, то есть только с прямым умыслом, с расчетом на наступление определенных последствий. Например, введя лицо в заблуждение, врач может получить его согласие на проведение каких-либо опытов, или целью может быть доведение лица до самоубийства и т. д. В этом случае сокрытие сведений является неправомерным и требует защиты правовыми средствами.

Второе условие. Под смертельным заболеванием следует понимать болезнь или стадию развития болезни, которая при современном уровне развития медицины является неизлечимой и неизбежно приводит к летальному исходу. В любой иной ситуации сокрытие сведений является неправомерным. Так, например, онкологические заболевания при своевременном вмешательстве на ранних стадиях развития являются излечимыми, соответственно сокрытие информации от больного не является необходимым. Более того, несообщение лицу диагноза может привести к невозможности использования необходимых способов лечения, в частности хирургического вмешательства, на которое должно быть получено согласие пациента. В результате этого здоровью человека может быть причинен значительный ущерб, так как болезнь может развиться до неизлечимой стадии.

Единственным исключением в рассматриваемом случае является несообщение любого диагноза больному, находящемуся в таком психическом состоянии, при котором он не способен адекватно воспринимать окружающую действительность и принимать значимые решения. Но в этой ситуации для принятия значимых решений относительно способа лечения вся необходимая информация обязательно должна быть предоставлена родственнику или законному представителю такого лица.

Третье условие. Заболевание не представляет угрозы для здоровья других людей в том случае, если не является инфекционным, то есть, не передается от зараженного человека здоровому. Так, например, врач не имеет права скрывать от лица информацию о том, что оно является носителем ВИЧ-инфекции, поскольку лицо, не зная о своем заболевании, не будет принимать никаких мер предосторожности при общении с другими людьми и, следовательно, распространит инфекцию.

Уважаемый Крокодил Гена! Я догадываюсь, что перечитав эту выдержку, вы найдете там для себя много удобных Вам доводов и будете здесь ими тыкать. Не стоит этого делать, ибо мы (Я, Вы, авторитетный для Вас Коперник) не знаем точно, в какой ситуации находились обсуждаемый пациент и его лечащие врачи. Еще раз подчеркну, что мои доводы - это не утверждение, а осторожная попытка противопоставить что-либо безаппеляционным утверждениям.