|
el topo
Сообщений: 1,345
Регистрация: 26.05.2007
Возраст: 19
Не в сети
|
Вот текст, где все разжевывается еще подробнее
Фильм снимается в основном на 35 mm пленку, которая имеет формат 4:3.
В кинотеатрах же, в основном, фильм показывают в широкоформатном варианте.
Раньше, когда режиссеры были еще наивные, подобная операция производилась самым примитивным образом - на проекционных линзах в кинотеатрах устанавливались сверху и снизу пластмассовые полоски и соответственно вверх и низ картины не был виден.
Такой процесс назвали soft matte.
Однако, не все кинопрокатчики были обязательными. Некоторые полоски ставить забывали, или просто не хотели. И все бы ничего, но когда в любовной сцене на экране сверху начинала свисать микрофон, а снизу под краватью было видно осветителя - зритель начал ржать, а режиссеры начали сердиться.
Выход был найден довольно быстро, при дупликации пленки вверх и низ начали вырезать и оставлять вместо них черные полоски.
Такой способ назвали hard mate.
Изредка, использовали еще один способ для получения широкофрматного изображения на пленке 4:3. Прямо во время съемок применяли анаморфную (исскажающую) линзу, которая как бы сжимала снимаемую картину сбоков, из-за чего все вещи и лица выглядили на пленке истощенными. В кинотеатрах устанавливалась на проекторах специальная анаморфная линза, действие которой было прямо противоположное - раздвигать изображение в стороны, делая его опять широкоформатным.
Этот процесс получил название анаморфный.
Но все это относится к кинопленке, а не к DVD. Тем не менее начал я именно отсюда вот по какой причине:
DVD не делается непосредственно с кинопленки. Исходником служит обычно DV, D1, в редких случаях Digital Betacam, и как полный идиотизм - Beta SP. Все эти исходники имеют разные параметры, но одно у них общее - это разрешение. Оно точно такое же как и DVD - 720х480 (отсюда и далее все цифры только для NTSC).
DV, D1, Digital Betacam или Beta SP - это промежуточный этап между кинопленкой и DVD. И для того, чтобы изображение попало на эти носители, осуществляют довольно сложную и крайне дорогостоющую процедуру под названием film-to-tape transfer.
Эту процедуру, начали осуществлять не с приходом DVD, LD или даже VHS. Ее начали делать с началом телевещания, а когда появились VHS и LD (Laser Disc), то процесс пошел полным ходом.
Но сразу же, возник вопрос - а нужно ли для обычного 4:3 телевизора широкоформатное изображение, тем более что все носители имели формат также 4:3?
Каков был ответ, ты можешь легко себе представить.
Так как к тому времени уже было крайне мало кинопленок с soft matte, которые хранили изначально картинку 4:3, а даже те, которые и сохранились в необрезанных краях имели микрофоны и провода, что не могло быть использовано в конечном изображение, то трансферщикам приходилось практически всегда использовать широкоформатную картинку.
А к тому времени широких форматов было столько, что просто лень перечислять.
Скажем так - от 1,66:1 (European movies) до 2,7:1 (Ultra Panavision).
Какой сделать конечную картинку на цифровом носителе?
Выбор был не велик - или сохранять соотношение сторон, оставляя сверху и снизу черные полосы, или адоптировать ее под обычный телевизор (4:3).
С первым все было относительно просто, кроме конечно большого недовольства телевизионщиков, и подобный процесс получил название letterbox.
А вот для второго применяли один из двух процессов:
Первый был - тупо в бубну - брали ровно середину картинки, накладывали рамку 4:3, и все что оставалось по бокам просто вырезалось.
Такой процесс назвали full frame.
Когда навырезали так, что из двух себеседников по краям никого не было видно, поняли, что так дальше дело не пойдет и начали уже рамку двигать вправо-влево, в зависимости от того, что оператор трансфера посчитал наиболее важным в кадре.
Такой более осмысленный процесс получил название pan&scan.
Правда был еще один вариант - все тот же анаморф, но его применяли крайне редко.
Дело на самом деле не в том, что было мало источников, это явное заблуждение. Так как кинопленка имеет не цифровую, а химическую основу, то ее относительное разрешение в несколько раз превышает любой цифровой формат. Такая разница могла позволить абсолютно из любого источника создать анаморфное изображение. Для этого, достаточно было взять, например, обычную кинопленку и при переносе изменять разрешение по горизонтали чуть больше, чем по вертикале. В конечном итоге, на цифровом носителе было бы некое подобие анаморфной кинопленки.
Проблема была в другом, дело в том, что на тот момент, не было ни одного видеомагнитофона, LD-плеера, телевизора или даже проектора, способных работать с анморфным изображением. По стандартам VHS и LD, ни видеомагнитофон, ни LD-плеер не способны подстраивать анаморфное изображение под обычный телевизор. Они способны показать его так, как есть, то есть в вытянуто-исскаженном варианте. Тем не менее, кроме обычных VHS и LD с картинкой 4:3, выпускались не только широкоформатные (они изначально считались коллекционными специальными изданиями), но и анаморфные VHS и LD.
Подобная продукция была крайне единичной и предназначалась для владельцов Hi-End проекторов, которые хотя и не были способны работать с анаморфным изображением, но зато к ним продавались специальные приставочные анаморфные линзы (несколько тысяч долларов за штуку).
Итак, понятно, что к моменту появления DVD подавляющее большинство фильмов уже имели трансфер на цифровые носители, из которых 2/3 были 4:3, 1/3 широкоэкранные и ничтожная часть - анаморфные.
|