|
Nataly, думаю, я достаточно ясно все изложил, что хотел сказать. Видимо, все-таки, изучение русского языка в качестве иностранного мешает понять смысл. Попробуйте перечитать и еще раз и вдуматься, может быть дойдет. Если же просто "озвучивать" буквы, то и при самом "нормальном" произношении смысл можно упустить.
А признаки "иностранства" в тебе заключаются в том, что ты уважаешь не русский язык, а учебники, как путь к изучению русского языка.
Понимаешь, ты даже пишешь не то, что, думаю, хочешь сказать. Ну изучала ты диалектологию. И что? Изучила инструмент, но не материал с которым этот инструмент должен работать. А рассуждаешь о материале. Впрочем, это ты тоже вряд ли поймешь.
Что касается школы и местного говора (кстати, разница в произношении уклаыдвается в понятие говор, а не диалект). Это очень деликатный вопрос. Если учитель в школе воспользуется вашей терминологией, и объявит язык детей в "глубинке" (хотя какая уж тут "глубинка" - о Воронеже говорим) ненормативным, ненормальным (а именно это и происходит, потому что норма одна и она "приватизирована" московским диалектом), и дети, поверив ему придут домой и объявят родителям, что они не правильно говорят, и идите вы ж нафиг со своими моралями и нотациями, раз вы слова сказать не можете, не исковеркав великий и могучий, то мы получаем еще одну трещину между детьми и родителями. Вы этого хотите?
Унификация, если и нужна, то достигаться должна не оскорблением, запретами и приказами, а исподволь, с помощью того же телевидения и радио. И это делалось в Союзе, когда звучавшая с экранов и из репродукторов речь была, действительно, образцом для подражания. А сейчас тот языковой хаос, который обрушивается на головы слушателей, может быть лишь примером, как не надо говорить. И если Г-звонкое является составляющей "нормативного произношения" образцы которого нам предоставляют электронные сми, то естественна реакция отторжения на такое "поучение".
|