Цитата:
Сообщение от Nvetal
Rstlin, те два минуса о которых я сказал - вполне устраняемые. Что касается проверки ОБВМ у гуманитариев, тот тут я некомпетентен. Впрочем, как мне кажется, это можно делать с помощью тех же олимпиад.
|
Там не только эти 2 минуса.
1. Проверяют знания учеников, но слабо проверяют их способность рассуждать, обобщать знания (в особенности это относится к гуманитарным предметам).
2. Ориентируют учеников на зубрёжку, а не полноценное изучение предмета, которое заменяется подготовкой к экзамену и постоянным выполнением вариантов ЕГЭ прошлых лет.
3. ЕГЭ не стимулирует углублённое изучение предмета, то есть изучение тем и понятий, не входящих в базовый образовательный стандарт.
4. В ЕГЭ по таким предметам как русский язык, биология, история и т. п. часто спорные варианты ответов, структура экзамена не до конца проработана.
5. Слишком высока погрешность получаемых оценок. Это главная причина, почему подлинная статистика ЕГЭ скрывается всё время проведения «эксперимента».
6. Из-за метрической негодности ЕГЭ нарушаются права испытуемых на объективную и справедливую оценку их знаний. Высокий уровень коррупции вокруг самого ЕГЭ также нарушает эти права испытуемых.
7. Вузы сохраняют за собой право выстраивать собственную систему перевода общего количества баллов, набранных выпускником по итогам ЕГЭ, в форму традиционной отметки на вступительном экзамене. Чисто теоретически возможен вариант, что некий вуз 100 баллов ЕГЭ приравняет к отметке "отлично", 99 - к "хорошо", 98 - к "удовлетворительно", 97 и ниже - к "неудовлетворительно". Вся идея единого госэкзамена таким образом становится фиктивной.
8. Достоверность проверки компьютером части А и В под большим сомнением, баллы могут быть сняты за нечетко написанную букву. Кроме того, шифр, по которому проверяется часть А и В вполне может содержать ошибки и это не может быть доказано.
Это достаточно много уже обсуждалось.