[Dim_Z]

Давать отпор реальному врагу и нормально относится к гостям, не ища врага в каждом госте. Если у тебя дома во время застолья, к примеру, кто-то из гостей бокал рассадил, ты ж его по морде сразу не бьёшь за это, правда?

Не ища в каждом госте, стреляющим в воздух из травмата врага. Если бы какой нибудь гость начал бегать по дому и разбивать вещи, то да.

Каких фактов? Это была аналогия. Всё же подучись мыслить масштабнее и в смысл вдумываться.

Между петардой (не оружием, которая создана для развлечения), гранатой (боеприпасом - которое создано для того, что бы колечить и убивать людей) и мечом (оружием, которое создано для того, что бы колечить и убивать людей) и травматическим оружием (которое создано для того, что бы колечить и как видим на примерах убивать людей) не может быть аналогии.

Послушай юноша, ты не на стрелке базары ведешь и такие приемы в нормальной дискуссии не проходят. Если ты ответил утвердительно на чётко поставленный вопрос, не протестуя против его формулировки сразу, значит ты с ней согласен и без разницы говорил ты сам или согласился с тем, что сказал я.

Во первых - дискуссия не нормальная, ты каждый факт пытаешься переврать и подсроить под себя, а после неудачи просто пропускаешь предложение и переходишь к другому. Во вторых, ещё раз говорю: что навязывает другой народ - я не говорил - и это факт, но это не главное - просто написал, что бы показать толи тебе, что ты может не правильно читаешь, толи остальным, что ты намеренно лжешь (уж тебе выбирать). В третьих - я сказал, что не навязывает (что-то) нерусский народ а навязывают (кто-то) порядки нерусского народа.
В четвертых, я опять задал конкретный вопрос:

Где я написал, что мне навязывают что-то нерусские?

И по твоей логике, раз ты согласился с формулировкой, то ты должен был написать ответ где я такое написал, а не как ты говоришь:

Простой пример. Тебя спросили: ты согласен с лозунгом "Россия для русских". Ты ответил: "Да". Ты будешь отпираться после этого, что если ты сам лично этого не сказал, то это не значит, что ты с этим согласен?

Конкретная фраза - конкретный ответ. Если бы ты спросил "Навязывают ли нерусские тебе какие нибудь свои порядки?" - и ответ был бы "Да", то ты имел бы право привести этот пример. Ты же спросил "Навязывают ли тебе нерусские порядки?" Я ответил - да, мне навязывают либеральные ценности - которые являются нерусскими порядками. Про национальности навязывавших речи не шло, далее я приводил примеры, и несколько раз упомянул, что мне навязывает не нерусский народ, а навязывают нерусские порядки, так?