Цитата:
Сообщение от ASSA
из этого что следует?
|
интересный аргумент, я бы тож подумал, что машина стоит, но с другой стороны - сама машина-то двигалась в этот момент, что сложно не заметить...
классиковод вполне мог думать, что она его пропускает, стоит на тормозах, а когда она начала движение - было уже поздно тормозить...
Думаю, что классиковод слегка превысил скорость во дворе, повелся на постоянно горящие стопари пыжа (возможно, в момент подлета классиковода была достаточная дырка для проскока, куда он и планировал проскочить, но в процессе его не увидели и поехали назад, с горящими стопарями) и среагировать совсем не успел. Скорее всего, все так и было.
Имхо, ты и на обоюдку тут врядли переиграешь, тем более с подписанными документами, надо было изначально утверждать, что машина стояла на месте, например, заглохла или выезжала с парковки и остановилась, чтобы ответить на телефонный звонок - тогда бы пятерка была изначально признана виновной. И превышение скорости (которое ты никак не докажешь) тут не причем. Точно также, как если бы со второстепенной дороги на главную кто-то неглядя вырулил, а в него прилетели по главной с превышением - виновен будет неуступивший дорогу. Двигаясь задним ходом, мы должны уступать дорогу всем. Аналогия понятна?
По ПДД без вопросов виновен пыж, ну а водила пятеры тоже хорош - не надо по дворам гонять.