[(KROT)]

Сообщение от ChSister

и вот ещё
откуда данные и каким методом это было определено?

В начале 60-х годов правительство взорвало в полярных областях несколько мощных ядерных бомб. При взрыве образуются нейтронные потоки, которые в азоте воздуха рождают много радиоуглерода. Он быстро окисляется до углекислого газа. Поэтому 50 лет назад большие количества радиоактивного углекислого газа начали свой сток в глубины океана.

Измерение радиоактивности проб воды в глубине океана показали, что впрыснутый за счет ядерных испытаний радиоуглерод за 50 лет только достиг дна и еще не успел продвинуться в сторону экватора

Так что скорость океанической циркуляции радиоуглерода меряли практически прямыми методами.

Помимо того, были многочисленные измерения скорости глубинных океанских течений, про которые писал Ксенон. Кстати, эти измерения проводились очень тщательно в связи с предложением американцев хоронить в глубоководных желобах радиоактивные отходы. Выяснилось, что американцы не правы: есть очень медленная, но все такие реальная система циркуляции глубинных вод. Если мы что-то захороним в Марианской впадине - через несколько тысяч лет это "доедет" к нам в Атлантику.

Есть в конце концов и обычная (тоже очень медленная) диффузия углекислого газа, которую тоже измеряли прямыми методами. Все эти факторы легко учесть и рассчитать, сколько радиоуглерода откуда поступит
Установлено, что среднее время жизни (т.е. циркуляции) радиоуглерода в гидросфере океанов около тысячи лет, в морях поменьше, в замкнутых водоемах очень мало (из-за их малых размеров)

Сообщение от ChSister

Гидроксипролин - (hydroxyproline) - производное аминокислоты пролина, в котором один из атомов водорода замещен гидроксильной труппой (ред.); обнаруживается только в коллагене

Все правильно, гидроксипролин - это часть (весьма малая) коллагеновой фракции. Если датировать коллагеновую фракцию целиком, не выделяя гидроксипролина отдельно, мы будем датировать весь содержащийся там радиоуглерод, который содержится как в гидроксипролине, так и в загрязнениях. Поэтому лучше такого не делать, а выделять из коллагеновой фракции гидроксипролин отдельно и датировать только его

Сообщение от ChSister

26 апреля 1986 года все знают что случилось? Почему Чернобыль пострадал много сильнее Воронежа, если атмосфера так замечательно перемешивается, как Вы считаете?

Радиоуглерод в атмосфере содержится в углекислом газе, который замечательно перемешивается.
А чернобыльские выбросы - это твердые и жидкие частицы, нашпигованные радиоактивными изотопами продуктами распада урана, которые переносились ветром и достаточно быстро осаждались из воздуха. В отличие от газа, их нельзя равномерно перемешать в атмосфере, слишком быстро они осаждаются.

Радиоуглерод в чернобыльском реакторе тоже был - и он-то действительно быстро и хорошо перемешался в атмосфере, - но в общей радиоактивности выбросов он занимал очень небольшую долю, поэтому мы его почти не заметили. Связано это с тем, что удельный выход радиоуглерода при облучении тепловыми нейтронами веществ, применяемых в реакторах качестве замедлителя или теплоносителя, в 10 тыс. раз меньше удельного выхода в газообразном азоте воздуха (а в активной зоне реактора воздуха нет). Конкретно радиоактивность образующегося в реакторе радиоуглерода составляет всего несколько ТБк в год плюс еще столько же в воде теплоносителя-замедлителя. В то же время "естественным путем" в верхних слоях атмосферы такое количество радиоуглерода образуется всего за одни сутки (!). Даже если считать, что в Чернобыле в атмосферу из реактора попал весь наработанный радиоуглерод за несколько лет (что маловероятно, ибо активная зона реактора не была полностью разрушена), это увеличило его концентрацию в атмосфере всего на одну сотую в течение года после чернобыльской катастрофы, а в последующие годы выбросов из могильника не было

Сообщение от ChSister

А если какой-нибудь клёвый фараон любил покушать рыбы?

Когда живой организм умирает, в нем остается радиоуглерод, который накапливался в течение всей жизни. Для того, чтобы исказить датировку морской диетой, все свою жизнь (а эта жизнь подлиннее будет, чем у нерпы) фараон должен быть есть большей частью одну рыбу, причем морскую, причем выловленную как можно дальше от берегов (чтобы сильнее исказился изотопный баланс - у берегов много свежей углекислоты).
Раскапывая гробницы фараонов, мы можем определить, с одной стороны, состав той пищи, которую отправляли с фараоном в последний путь, с другой стороны, определить, что ел фараон - из многочисленных настенных росписей, изображающих жизнь древних египтян.
Рыбу они ели мало, это была речная рыба, выловленная в дельте Нила (речная вода хорошо аэрирована атмосферным углекислым газом, там нет карбонатных осадочных толщ, поэтому факторы искажающие радиоуглеродный состав, сильно ослаблены). Соответственно искажения возраста у фараона, жрущего рыбу, будут ничтожно малы

Сообщение от ChSister

мне видится противоречие

какое может быть противоречие между строительным раствором с осадочными карбонатами и древесным углем, который представляет собой фактически только что срубленное дерево?
Если вы имеете ввиду, что при плавке в металл может быть внесено загрязнение от древних осадочных пород, то я писал о необходимости тщательно анализировать металлургию древности. Какой изначально состав был у руды, на чем они плавили металл, что там было кроме древесного угля и т.п. Соответственно анализировать надо растворенный углерод, а не попавшие в расплав карбонаты. И т.д.

Сообщение от ChSister

Причём тут "пропитавшиеся ткани", если анализируют кости? Или Вы считаете, что именно это исследование проводили "ненормальные ученые", а остальные - "нормальные"? На каком основании? (чистое любопытство)

Для сведения: кость состоит из костной ткани, которая при мумификации тоже чем-то пропитывается. К тому же возможны обменные процессы между мумифицированными тканями и костями
Про "ненормальность"
Период 1960х-1970х годов это начало радиоуглеродных исследований, когда еще не было ускорительной масс-спектрометрии (а даты Vadagа попадают в этот период).
Для технологии тех лет нужна была очень большая масса образца. Никто не выделял гидроксипролин (которого очень мало), были вынуждены для "массы" брать все что имеется. К тому же в те годы не все ученые еще разобрались в процессах круговорота радиоуглерода.
С тех пор наука шагнула далеко вперед. Соответственно "ненормальные ученые" исчезли.
Но теперь все в деньги упирается. Анализ с высшей очисткой стоит очень дорого

Сообщение от ChSister

А как Вам вариант, когда азот становится уголеродом, а образовавшаяся свободная орбиталь образует пи-связь с соседним атомом углерода в кольце (там, если чё, пятичленный гетероцикл)

Вообще-то я посвятил много времени доказательству того, что у поверхности земли вторичных нейтронов для образования радиоуглерода практически не будет (пост 726 два последних абзаца). Добавлю такие цифры.
Средняя интенсивность образования радиоуглерода в атмосфере равна 2,28 атом/с на 1 см2 земной поверхности, что составляет 9,7 x 10 в 23 степени атом/сут. По массе это примерно 22,5 г/сут, а по активности—около 2,8 ТБк/сут.
Из них в стратосфере образуется 97%, в тропосфере 2%, а непосредственно в приземном слое воздуха 0.000001%

Поэтому приведенный пример - это специально взятый самый крайний и чрезвычайно редкий случай, к тому же нейтрон у нас ударяет не в азот воздуха (которого 77%), а в связанный азот гетероциклического соединения.

Но я готов на минуту принять ваши правила игры. В главном вам уже ответил Ксенон - у вас будет уже другое химическое соединение, а мы датируем только уникальные химические соединения. К примеру, изначально было колечко пиррола - а получили циклопентан.

Во-вторых, изменение заряда на единицу означает, что молекула превращается в ион, а органические ионы очень быстро распадаются, т.к. их основа, углерод, это неметалл

В пятичленном гетероцикле пиррола мы имеем трехвалентный азот с одной лишней электронной парой, которая сопрягается с пи-электронами двойных связей и возникает общее электронное облако из шести пи-электронов. После того, как азот превратился в атом углерода, который четырехвалентен, "лишняя" электронная пара разрушается, общее электронное облако исчезает. Раз облако пи-электронов разрушилось, извлеченный из пары электрон, необходимый углероду для четвертой валентности, уже не может образовать пи-связь. Он вообще никакую связь образовать не сможет, т.к. свободных электронов в молекуле не будет - все задействованы в валентных связях. С чего бы водороду, как вы пишете, добровольно отщепляться от соседнего атома углерода, чтобы освободить электрон для образования новой пи-связи? На разрыв связи нужно откуда-то взять энергию, да еще потом затратить энергию на образование новой связи. Фактически мы тут имеем уже некую химическую реакцию, и разрыв углеродного цикла на самом деле очень вероятен

В любом случае распад этого свободного иона неизбежен, если он не вступит в реакцию с чем-нибудь. Во-всяком случае циклопентан не образуется.