Показать сообщение отдельно
Старый 02.06.2009, 16:34   #757   
el topo
 
Аватар для (KROT)
 
Сообщений: 1,345
Регистрация: 26.05.2007
Возраст: 19

(KROT) вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Schumi Посмотреть сообщение
2. Реакции в любом живом организме происходят с неодинаковой скоростью для разных изотопов углерода. Чем тяжелее изотоп, тем с меньшей вероятностью произойдет реакция в фиксированный промежуток времени. Для деревьев корректировочную формулу вроде как "нашли", но обоснований ее истинности и применимости не видно. Для животного мира этим вообще никто не занимался
Ваш любимый автор не читал научные журналы. Десятки и сотни научных работ проверяли и перепроверяли изотопное фракционирование, в том числе для животного мира.
Каждый фоменкист думает "Если я этого не знаю, этого не существует"
Цитата:
Сообщение от Schumi Посмотреть сообщение
3. Совпадающие участки на дендрошкалах определяются зачастую... на глаз. Применение математических методов улучшает ситуацию, но все равно выдает несколько возможных участков расположения (совсем короткая выжимка, подробнее - по ссылке, там довольно много текста, с формулами и расчетами, не стал его сюда переносить).
Комментарий от меня: а вот это замечание уже ставит метод радиуглеродного датирования под большой вопрос
Комментарий от меня: автор не имеет представления, что синхронизацию дендрошкал выполняют не по одному дереву, а по десятками и сотням деревьев, и для надежной синхронизации совпадение должно идти не по 70 годам, а по 200

Если брать одно дерево и 70 лет, тут, само собой возможны большие ошибки

Но в современных дендрошкалах исползуются уже даже не сотни, а десятки тысяч деревьев. В мире сотни дендрохронологов, и они постоянно выдают десятки научных публикаций по дендрошкалам, в которых используются все новые и новые деревья
Цитата:
Сообщение от Schumi Посмотреть сообщение
4. Все даты, которые "установленные" на заре радиоуглеродного метода, - еще до появления калибровочных кривых (примерно до середины 70-х годов ХХ века), следует считать ложными. Для оценки их погрешности нужно знать всю ту процедуру расчета, которая применялась при их получении, а эти данные уже не сохранились.
Вопрос: сколько по этим данным защищено диссертаций и получено ученых степеней? Второй вопрос: что скажут их обладатели при подобном заявлении, и что они сделают? Очень сомневаюсь, что откажутся от своих публикаций и признают их неправоту
Кто вам сказал, что данные не сохранились? Все публикации можно прочитать в библиотеках, кое-какие скачать в интернете. Либби, например, досконально описывал свою экспериментальную установку
Дело в том, что критики вообще не имеют представления, что и как измерял Либби. Вам нужен доскональный разбор?
  Ответить с цитированием