Цитата:
Сообщение от (KROT)
Schumi, у вас проблемы со зрением - вы настаиваете, что можете перепутать 1,5 градуса и 15 ("погрешности как раз порядок")
|
Не надо перевирать мои слова - я такого не писал. Я писал, что погрешности могут быть
порядка измеряемой величины.
Порядка и
на порядок - все-таки зачастую разные слова. Хотя ладно, это совсем уж профессиональная терминология, уточню, что имел в виду. При тогдашних приборах при измерении величины угла в ~2 градуса как раз и получим величину 1...4 градуса. А то и 0.5...5 градусов. Это - слишком большая ошибка. Еще раз повторю - даже сейчас на раздолбанных артиллерийских буссолях (с оптикой и винтовыми механизмами) на пару градусов набирается люфтов в механизме горизонтальной наводки. Но там-то дело спасает углоизмерительная шкала на оптике, а про оптику в древнем мире еще не знали.
Цитата:
Сообщение от (KROT)
Ваш любимый автор не читал научные журналы. Десятки и сотни научных работ проверяли и перепроверяли изотопное фракционирование, в том числе для животного мира.
|
Ссылку или название статьи, плиз. Я бы с интересом почитал.
Цитата:
Сообщение от (KROT)
Комментарий от меня: автор не имеет представления, что синхронизацию дендрошкал выполняют не по одному дереву, а по десятками и сотням деревьев, и для надежной синхронизации совпадение должно идти не по 70 годам, а по 200
Если брать одно дерево и 70 лет, тут, само собой возможны большие ошибки
Но в современных дендрошкалах исползуются уже даже не сотни, а десятки тысяч деревьев. В мире сотни дендрохронологов, и они постоянно выдают десятки научных публикаций по дендрошкалам, в которых используются все новые и новые деревья.
|
Эти деревья там часом не трудолюбивые китайцы на конвейере изготавливают? В нашей полосе дерево имеет свойство замечательно гнить со временем. Плюс очень мне сомнительно, чтобы на реальные многочисленные постройки шли двухсотлетние деревья. Да и найти их сложновато.
Цитата:
Сообщение от (KROT)
Кто вам сказал, что данные не сохранились? Все публикации можно прочитать в библиотеках, кое-какие скачать в интернете. Либби, например, досконально описывал свою экспериментальную установку
Дело в том, что критики вообще не имеют представления, что и как измерял Либби. Вам нужен доскональный разбор?
|
Заявление совершенно голословно - позволю себе напомнить, что при РУ-датировании экспериментальный образец
полностью разрушается. Говоря просто - сжигается. И устойчивую по С14 фазу уже не выделишь - эксперимент
воспроизвести нельзя. Плюс погрешности тогдашнего оборудования были намного больше современных. Да, разбор не помешал бы.
P.S. И, к сожалению, ничего не прочитал по поводу поста
#737. А там интересный вопрос затрагивается.