Цитата:
Сообщение от (KROT)
Кольца не 30-годичные, а годичные. Если взять лупу, можно их увидеть.
|
"30 годичное кольцо" = "тридцатое годичное кольцо", а не "тридцати годичное кольцо". Ладно, неважно, ответ на свой вопрос я получил.
Цитата:
Сообщение от (KROT)
Иными словами, текущий сок не оказывает никакого влияния на старые, "мертвые" кольца. Соответственно в них сохраняется радиоуглерод, отвечающий конкретному году
(а биологи могут вам независимо подтвердить, что прошлогодние годичные кольца действительно мертвые, они "выключаются" из процессов обмена углерода)
|
Правда? А я вот помню опыт по биологии в 7 классе - ставили на месяц в подкрашенную воду ветку дерева, потом разрезали ее вдоль, и - о чудо! - древесина была тоже окрашена в цвет красителя. Соответственно, если дерево было срублено/повалено (а на постройки деревья рубят, а не ждут, пока они засохнут в лесу, постепенно выключаясь из обмена), то находившийся внутри него сок, обогащенный С14, никуда не делся. Вода со временем может испариться, а вот органические молекулы уже никуда не уйдут.
Цитата:
Сообщение от (KROT)
Зато образец, от которого отпилили образец, никуда не делся.
|
Не спорю. Но много образцов "из 70-х" передатировали за последние 20 лет? А нужно - все.
Цитата:
Сообщение от (KROT)
|
Дерево найдено в Сибири. Климатические условия Сибири и Центральной Европы (да что там Европы! даже нашу полосу можно взять), вокруг истории которой в основном ломаются копья, разные.
Цитата:
Сообщение от Xtnshtcgjkjdbyjq
В чем проблема? С помощью веревки и карандаша можно достаточно точно разделить окружность на любое количество (кратное 6) равных дуг.
|
Ну предложите алгоритм деления с помощью циркуля и линейки на 30 частей. Или 42 части. (Цифры взяты не случайно - с делением окружности на 5 и 7 были в математике проблемы.)
Цитата:
Сообщение от SVETig
А вообще слово альтернативщики мне не нравится...
|
А чем отличаются историки от "альтернативщиков"? Да ничем. В современной версии истории полно противоречий. Проблема всех, кто эти нестыковки замечал, одна - вместо простого объявления большинства трудов графоманией, начинается поиск Глубокого Смысла и издание астрономического количества собственных книг. Причина проста - деньги. Ни один историк, даже если заметит очевидную нестыковку какого-то труда с официальной версией, ни за что в этом не признается. Ибо это будет означать конец его карьеры. Если в естественных науках еще можно призвать на помощь эксперимент (и даже эксперимент может замалчиваться и отрицаться научным сообществом не один год и даже не один десяток лет, пока не сменится поколение отрицающих его "зубров" с учеными званиями и высокими должностями), то в истории эксперимент принципиально невозможен. Итого - что в одной диссертации написано пером, того уже не вырубить топором. И подгоняются результаты, объявляются бредом главы III, V, X какой-нибудь средневековой книги, а истинными - все остальные. Пытающиеся докопаться до истины не лучше - идеи и наработки рано или поздно заканчиваются, а писать надо, не напишешь - не получишь гонорар за очередную книжку, начнешь методично исследовать дальше - деньги закончатся, да и народ о тебе забудет, и с изданием очередного тома и получением очередной прибыли будут проблемы. Вот и приходится делать Далеко Идущие Выводы. Это позволяет историкам с ученой степенью тоже называть печатаемые "альтернативщиками" идеи графоманией, и небезосновательно. При этом о многих исследованиях просто не упоминается, обсуждаются лишь последние "наработки", состоящие как раз из Далеко Идущих Выводов.
Типичный пример -
(KROT). Как лев вот уже с десяток страниц он бьется за каждый процент погрешности метода радиоуглеродного анализа (я, кстати, скажу честно - узнал много нового и изменил часть своих предыдущих суждений), доставляя море лулзов... ну, понятно кому. Меж тем его мнения по поводу античности во многих средневековых книгах, и некоторых других указанных коллегой
Vadag-ом "анахронизмов" что-то не видно.