Цитата:
Сообщение от Schumi
потом разрезали ее вдоль, и - о чудо! - древесина была тоже окрашена в цвет красителя. Соответственно, если дерево было срублено/повалено (а на постройки деревья рубят, а не ждут, пока они засохнут в лесу, постепенно выключаясь из обмена), то находившийся внутри него сок, обогащенный С14, никуда не делся. Вода со временем может испариться, а вот органические молекулы уже никуда не уйдут
|
Schumi, о чем мы писали на прошлой странице? О том, что в деревьях датируют
целлюлозу. Вы считаете, что атомы углерода из молекулы красителя могут "перепрыгивать" в молекулу целлюлозы так, чтобы она сохраняла целостность? Я же писал о "реакциях разложения и синтеза"
Целлюлоза синтезируется только в "живом" годичном кольце. Поэтому в "мертвом" атомы углерода из красителя никак не "запрыгнут" в целлюлозу
Цитата:
Сообщение от Schumi
Дерево найдено в Сибири. Климатические условия Сибири и Центральной Европы (да что там Европы! даже нашу полосу можно взять), вокруг истории которой в основном ломаются копья, разные
|
Вы ссылку читали?
Баевское дерево - подлинный документ о древнейшем состоянии растительности Приволжской возвышенности в начале третичного времени - около 30 миллионов лет тому назад. Это свидетельство теплых субтропических климатических условий того времени на территории нашего края
Цитата:
Сообщение от Schumi
Не спорю. Но много образцов "из 70-х" передатировали за последние 20 лет? А нужно - все
|
Много. Ту же ладью фараона пять раз датировали. Результаты - в научной периодике.
Вещи из гробниц фараонов, их мумии часто датируют.
Для этого надо читать исторические журналы, там об этом пишут
Запишитесь в ассоциацию по изучению истории Древнего Египта "Маат", будете в курсе всех последних новостей
Цитата:
Сообщение от Schumi
Как лев вот уже с десяток страниц он бьется за каждый процент погрешности метода радиоуглеродного анализа (я, кстати, скажу честно - узнал много нового и изменил часть своих предыдущих суждений), доставляя море лулзов... ну, понятно кому
|
Я не бьюсь. Я вам демонстрирую, что нельзя браться критиковать метод, не зная процессы циркуляции радиоуглерода, не зная даже, что он образуется из азота при облучении
вторичными нейтронами
Цитата:
Сообщение от Schumi
Меж тем его мнения по поводу античности во многих средневековых книгах, и некоторых других указанных коллегой Vadag-ом "анахронизмов" что-то не видно.
|
Мое мнение вы сами высказали:
Цитата:
Сообщение от Schumi
стоит почитать труды "отцов-основателей" кибернетики о формах кодирования и передачи информации, и о возникающих потерях. Теория информации давно разработана и доказана
|
Я согласен полностью.
У нас с вами разногласия только по количеству потерь. Вы почему-то считаете, что 99,99% дошедшей до нас информации искажены очень сильно, а 0.01% правильны, я считаю наоборот - 0.01% искажено сильно, 99,99% искажено слабо. И моя позиция согласуется с теорией информации (если бы шум был 99,99%, мы бы вообще не смогли отфильтровать сигнал)
Характер шума в исторических источниках напрямую связан с причинами, которые искажали "сигнал" исторической реальности в летописях и художественных произведениях. Это идеологические убеждения авторов, в угоду которых они искажали исторические факты. Католики, гугеноты, сторонники пап или императоров, мусульмане, иудеи, несториане, викинги, славяне, византийцы, египтяне - каждый вносил свою "систематическую ошибку" в описание
одного и того же исторического факта. Но благодаря тому, что эти ошибки были не очень велики и, самое важное, отличались каждый в
свою сторону, путем "усреднения" (т.е. анализа различных документов) можно "отфильтровать" первоначальный сигнал без искажений.
(Плюс археология, в которой "искажения сигнала" почти нет)
Конечно, среди 99,99% интерпретаций с малой ошибкой попадутся и некоторое количество (0.01%) интерпретаций с большой систематической ошибкой, вызванной тем, что автор пользовался слухами или смотрел на мир через призму своих идеологических убеждений.
Вот пример, который вы просили разобрать - восприятие мира раби Вениамином во время его путешествия по незнакомыми странам.
Кто он, этот раби Вениамин? Глубоко религиозный иудей, учитель богословия, для которого Библия - истина в последней инстанции. Вполне естественно, что при взгляде на незнакомые вещи ему всюду начинают чудится великие цари Израиля и прочие библейские персонажи.
Это свойство человеческой натуры - увидев что-то новое, искать сходство с уже известным. Раби Вениамин дошел в этом до крайности
Цитата:
В римской церкви св. Иоанна у алтаря стояли две медные колонны, изготовленные по велению библейского царя Соломона.
Перед Латеранским собором стоят изваяния Самсона с копьем в руке, Авессалома, сына Давидова
Построена она римским царем Ромулом, основателем города Рима, из страха перед Давидом
На некоем «поле Махпела» сохранился… дом патриарха Авраама
Вавилон, правда, лежит в развалинах, но «там доселе еще существует разрушенный дворец Навуходоносора, в который, однако, все боятся входить, за множеством гнездящихся там змей и скорпионов».
Вениамин приезжает в город, который теперь называется Аль-Моцр, или Мосул, но это и есть «древний» Ашшур Великий
Вот и Вавилонская башня: «выстроена она из кирпича, называемого лагур, длина ее в основании около двух миль, ширина 240 локтей, а длина 100 канн
|
Что взять со старого раби, который единственно истинной книгой считает Библию, а все остальное вторично? Разумеется, он всюду будет искать и находить описанные в Библии древние города, башни, правителей...
Барон Мюнхгаузен тоже рассказывал, что он на ядре летал. Не будем же мы на этом основании утверждать, что полет на ядре возможен, а те, кто считает иначе - фальсификаторы?
Цитата:
|
ни словечком не упоминает о Колизее, мимо которого, кажется, не прошел ни один из путешественников, составивших заметки о Риме
|
1. По причинам срочности или каких-то внезапных событий не смог осмотреть Колизей и не стал о нем писать
2. Счел Колизей богомерзским языческим капищем и намеренно не стал его описывать
Да мало ли может быть причин у религиозного раби!
Цитата:
Сообщение от Vadag
Только вот как-то слишком уж однобоко официальная наука отбирает, чему доверять можно, а чему - нет
|
Официальная наука отбирает так же, как и официальная физика
Предположим, что физик
Vadag провел 1000 экспериментов по измерению скорости света.
В 999 экспериментах были получены значения от 299000 до 301000 км/сек
В одном эксперименте было получено значение 100000 км/сек
Итак, имеется 0,1% результатов со значением 100000 и 99,9% со значением около 300000. Вывод "нормального" физика: 0,01% неверны, в этот эксперимент вкралась ошибка
А что нам предлагает физик
Vadag? 99,9% результатов, по его мнению, неверны, а 0,1% правильны. Скорость света на самом деле равна 100000 км/сек, а 999 экспериментов со значениями 300000 км/сек - наглые подгоны/фальсификация
Цитата:
Сообщение от Vadag
Порой встречается даже в одной книге: "тут - верю, тут - не верю" Смешно, право...
|
В одной и той же книге по физике приводится аж шесть совершенно разных значений скорости света.
1515 г. Галилео Галилей = бесконечна
1676 г. Оле Ремер = 215000000 м/с
1849г. Луи Физо = 312000000 м/с
1862 г. Леон Фуко = 298000000 м/с
1879 г. Альберт Майкельсон = 300100000 м/с
1972 г. К.Ивенсон с сотрудниками = 299792456,2 м/с
При этом Ивенсону физики верят, а Галилею не верят. Смешно, право...
Я, например, считаю, что Галилей был прав, т.к. он мерял "на глаз" с фонарем, а все остальные результаты это наглые подгоны и фальсификация, т.к. использовались какие-то спутники Юпитера, вращающиеся зеркала, лазеры и другие фальшивки
Цитата:
Сообщение от Vadag
Записки путешественников(читай - разведчиков), книги искусствоведов и историков тех времен относить к "литературным" произведениям... ну, как-то прям уж совсем неправильно
|
Да, раби Вениамин - не религиозный фанатик со своими галлюцинациями на почве Библии, а разведчик, искусствовед и историк.
В таком случае Галилей со своим фонарем на холме тоже, великий экспериментатор. Значит, он правильно измерил скорость света.
А Майкельсон и Ивенсон фальсификаторы физики!
Цитата:
Сообщение от Schumi
В современной версии истории полно противоречий
|
А сколько противоречий в современной физике! Читайте выше - вся физика сплошная фальсификация