Цитата:
Сообщение от (KROT)
Schumi, о чем мы писали на прошлой странице? О том, что в деревьях датируют целлюлозу.
|
А, прочитал еще раз, разобрался. Вы правы, спасибо за подробный разбор.
Цитата:
Сообщение от (KROT)
У нас с вами разногласия только по количеству потерь. [/B]Вы почему-то считаете, что 99,99% дошедшей до нас информации искажены очень сильно, а 0.01% правильны, я считаю наоборот - 0.01% искажено сильно, 99,99% искажено слабо.
|
А вот здесь я не согласен. История всегда переписывалась, переписывается сейчас и будет переписываться в ближайшем будущем под нужды политики, причем довольно часто. И исторические факты отбирались и интерпретировались (и раньше, и сейчас) в "нужную" сторону, Вы это указали. Но разногласий получается гораздо больше, и вычленить "среднее" не всегда вообще возможно.
Я уже писал, и повторю еще раз - в США сейчас считают, что именно они победили во Второй Мировой. И неизвестно, как повернется колесо истории, и какие данные дойдут до наших потомков. Источники в Азии вообще освещают эти события вообще по другому. Возражение видно сразу - годы войны не изменятся, или изменятся незначительно, т.е. хронология не пострадает. Да, но сейчас уже унифицированный календарь (и то не везде, в некоторых странах Азии календарь до сих пор свой), а несколько веков назад его-то еще не было. Вот типичный пример, далеко ходить не надо.
Цитата:
Сообщение от (KROT)
В 999 экспериментах были получены значения от 299000 до 301000 км/сек
В одном эксперименте было получено значение 100000 км/сек
Итак, имеется 0,1% результатов со значением 100000 и 99,9% со значением около 300000. Вывод "нормального" физика: 0,01% неверны, в этот эксперимент вкралась ошибка
|
Если человек пишет диплом или курсовую - то да. Если это серьезные исследования, то необходимо всегда устанавливать причину отклонения и проводить повторно эксперимент. Получили заново эту ошибку, теперь уже "осознанно" - продолжаем дальше. Хотя не спорю, так поступают не всегда и не везде.
Цитата:
Сообщение от (KROT)
В одной и той же книге по физике приводится аж шесть совершенно разных значений скорости света.
1515 г. Галилео Галилей = бесконечна
1676 г. Оле Ремер = 215000000 м/с
1849г. Луи Физо = 312000000 м/с
1862 г. Леон Фуко = 298000000 м/с
1879 г. Альберт Майкельсон = 300100000 м/с
1972 г. К.Ивенсон с сотрудниками = 299792456,2 м/с
При этом Ивенсону физики верят, а Галилею не верят. Смешно, право...
|
Я, кстати, "верю" Галилею. И все окружающие "верят" ему, в том числе и Вы. Почему? Да потому, что в повседневной жизни никто не пользуется релятивистской механикой. Нашли скорость/время/расстояние из связи v=s/t - "поверили" именно ему.
Цитата:
Сообщение от (KROT)
Я, например, считаю, что Галилей был прав, т.к. он мерял "на глаз" с фонарем, а все остальные результаты это наглые подгоны и фальсификация
|
И, кстати, Вы совершенно неправильно интерпретируете результат. Галилей показал, что временной интервал, за который свет проходит из точки А в точку В, меньше, чем предел измерения хронометра, который он использовал (ибо он планировал скорость посчитать по формуле v=s/t). Точно так же сейчас и с массой нейтрино - пока она меньше измерительного предела.
В физике новая теория может лишь дополнить старую, но никак не опровергнуть ее. Или стать неверной тоже в результате серии экспериментов.