Цитата:
Сообщение от Vadag
Зная человеческую природу, предполагать следует другое: что от смерти Тиберия до беззастенчивого разграбления его виллы прошли какие-то дни. Во все времена, на любом континенте, при любой власти оказавшиеся без присмотра ценности имеют свойство мгновенно улетучиваться в роковую пропащность. Коли уж имеются письма средневековых итальянских феодалов, хвастающих друг перед другом долей в добыче с совместно разграбленной ими виллы Тиберия, следовательно, Тиберий был их современником и жил в то же самое Средневековье. Есть в этом утверждении логический изъян?
|
Павловский дворец. Подчистую разграблен немцами в Великую Отечественную войну. Значит, по логике Бушкова, ВОВ произошла после смерти российского самодержца Павла I?
Vadag, не неужели вам непонятно, что после смерти Тиберия его вилла оставалась во владении императорской власти, которая его тщательно сохраняла? Потом, когда Рим пал, она "мирным путем" досталась местному правителю из варваров, которому тоже не с руки было ее крушить и ломать. Вообще хозяин (владелец) никогда не будет крушить и грабить свою собственность.
Крушат и грабят завоеватели, которым оказывают сопротивление, они знают, что у них день-два (или пара лет), вот они грабят и вывозят все, что попалось под руку.
Не было рядом с виллой войны - ее не грабили. Случилась наконец войнушка - повздорили местные феодалы, один ограбил, чтобы другому не досталось. Что тут непонятно?
Ктати, раз уж вы взялись критиковать историю, назовите конкретно, о какой вилле идет речь. Вилл у Тиберия было 15, самые известные - вилла в Мизене, Вилла в Сперлонге, вилла на острове Капри. Так какая?
Цитата:
Сообщение от Vadag
Иосиф Флавий наверное тоже религиозный сумасшедший
|
Третье произведение Иосифа Флавия — «Иудейские древности», состоящее из 20 глав. Своим произведением Иосиф Флавий надеялся рассеять те басни, какие сложились о евреях в римском народе и усердно распространялись римскими писателями. Флавий хотел доказать, что и еврейский народ имеет свою историю и притом историю, насчитывающую десятки веков. До 7-й главы XI книги повествование Иосифа Флавия идет параллельно повествованию Библии
Иными словами, Иосиф Флавий пытался доказать римлянам и грекам древность своего народа. Но как это сделать? Библия не была авторитетным документом для римлян и греков. А в истории самих римлян евреи не упоминаются (естественно, они же сидели в своей палестинах за тысячи километров). Что делать? Вот Флавию и пришлось "добавить" в свою историю хорошо известного римлянам и грекам Ромула, который якобы "боялся Давида".
Кстати, про Ромула у Флавия всего одна фраза, речь там идет о весьма отдаленных временах за 1000 лет до Флавия (как теперь говорят, "при царе Горохе"), вам любой историк подвердит, что в таких случаях автор всегда что-то присочиняет, пользуется слухами, мифами. И никто не использует такие "летописи" как исторический источник, стараются найти автора как можно ближе к описываемому времени, а если таковых нет - то основывают историю исключительно на данных археологии.
Цитата:
|
Имя этого великого государя Аббасид Ахмед (На самом деле Вениамин мог застать либо халифа Мустанджида (1160-1170), либо халифа Мустади (1170-1180))
|
Цитата:
Сообщение от Vadag
Ну да, у него же с головой непорядок, поэтому наверно и написал чушь. Отлично придумано. Записать в сумасшедшие и фпиред!
|
Vadag, вы думаете, это так просто - запомнить правильно имя халифа? Думаю, арабский язык Вениамин не знал. А халифов звали совсем не так просто, как мы теперь называем. Вы можете со слуха запомнить и наизусть мне повторить:
ал-Муктафи лиамриллах Абу АбдАллах Мухаммад ибн Ахмад (1136—1160)
ал-Мустанджид биллах Абу-л-Музаффар Йусуф ибн Мухаммад (1160—1170)
ал-Мустади биллах Абу Мухаммад Хасан ибн Йусуф (1170—1180)
ан-Насир лидиниллах Абу-л-Аббас Ахмад ибн Хасан (1180—1225)
Вениамин врубился только, что у власти находилась династия Аббасидов, а конкретно ветвь знаменитого халифа Ахмада. Т.е. Аббасид-Ахмады. Вот он сокращенно и называл халифа Аббасид-Ахмед.
Кстати, халиф с действительным именем Ахмед (Ахмад ан-Насир) начал править уже в 1180 году
Цитата:
Сообщение от Vadag
Кстати, а где же труды Скалигера, раз все так прозрачно и хорошо в нашей истории? Почему они не показаны широкому кругу?
|
Вы поменьше Фоменко читайте.
Скалигер не создавал никакую "хронологию истории"
Общая хронология была хорошо известна до него, и все авторы "до Скалигера" согласны с тем, что была Древния Греция и Александр Македонский, через три века Древний Рим, через пять веков он пал, пришло время Византийской империи, затем через три века империя Карла Великого, а с востока и с юга Арабский Халифат и т.д. вплоть до 16 века.
Скалигер и Петавиус всего лишь поставили на научную основу вычисление точных дат тех или иных исторических событий.
Для современного историка научные результаты Скалигера не требуются, он владеет куда более обширными данными (археология, государственные акты, тысячи оригинальных рукописей) и его методы гораздо более совершенны.
Вы же не будете использовать оригинальные труды Коперника для изучения современной астрономии, а труды Лейбница или Паскаля - для изучения современной физики
Тем не менее, если вам интересно, труды Скалигера (в том числе "De emendatione temporum") вы можете найти в библиотеках - вот только русского перевода не было