|
Я плачу от Urykin'a... Человек, наигравшийся в "Ил-2", мало того, что вообразил себя великим асом, так еще и БЕЗАППЕЛЯЦИОННО и с этаким ленивым превосходством кроет посты несогласных с ним. Маэстро, ёпте!
Теперь по пунктам:
1. Футуристичность "корсара" (имхо) в форме фюзеляжа, фонаря, хвостового оперения.
2. У какого это нашего самолета было крыло формы "обратная чайка"?
3. Америкосы делали отличные самолеты. Но японцы, немцы и наши делали еще более отличные самолеты. Поэтому, увы, по сравнению с остальными самолетами американские самолеты слабоваты.
4. "Использовался как истребитель и легкий штурмовик". Да большинство американских самолетов - помесь истребителя и легкого штурмовика. Отсутствие специализации налицо.
5. P-51 - очень средний истребитель для своего времени. Звания "супер-пупер" не заслуживает ни разу.
6. Если тов. Urykin будет утверждать, что маневренность самолета не играет роли, буду плакать уже я. Большинство американских самолетов имело слабую маневренность. И кроме тактики "пике-горка" противопоставить противнику ничего не могло. Корсар из их числа.
7. Вывод: "корсар" лучше пресловутого "кувшина", лучше большинства палубных истребителей союзников. Но в сравнении с истребителями СССР и Германии сильно проигрывает.
Последний раз редактировалось Skeleton; 30.06.2009 в 16:45.
|