Цитата:
Сообщение от Vadag
Если мы говорим, что в истории все не очень хорошо, то академик-историк не очень хороший авторитет. Не мешайте лженауки и науки  |
Кто это такие "мы", кто говорит, что в истории не все хорошо? "новые хронологи"?
А Бабиков, Гришаев, Акимов, Шипов, Гаряев, Фролов, Охатрин, Искакова утверждают, что не все хорошо в физике - и предлагают "новую физику" (структурированная вода, микролептоны, антигравитационные и вечные двигатели, волновые гены)
А креационисты утверждают, что не все хорошо в биологии и геологии - и предлагают "новую биологию" и "новую геологию", по которым Земле всего 6 тысяч лет
А профессор Е.И.Боровков утверждает, что не все хорошо в климатологии и говорит, что антициклоны - это проекция околосолнечной черной дыры
И что, будем на этом основании говорить, что академики-физики, академики-математики, академики-биологи - не авторитеты?
Не путайте лженауку "новую хронологию" с наукой историей. Равно как и другие лженауки с наукой. Кстати, почему вы еще не сторонник "новой физики"?
Цитата:
Сообщение от Vadag
Признайте, что в химии и биологии путаете определения как раз Вы
|
Я не могу этого признать, так как ни разу не путал. Что доказал в постах выше ссылками на определения из словарей и учебников. Если вам непонятна химическая и биологическая терминология - признаваться в этом надо вам
Цитата:
Сообщение от Vadag
Повторюсь, химию с вами обсуждать не собираюсь
|
В таком случае признайте, что радиоуглеродный анализ точен.
Либо укажите конкретные химические реакции, которые искажают радиоуглеродные датировки на суше
Вы первый начали критиковать этот анализ. Я ответил на все ваши претензии и сделал это по всем пунктам.
Цитата:
Сообщение от Vadag
Отсылом на Акимова вы себя чуть более, чем полностью дискредитировали
|
Да ну? А чем себя так дискредитировал Акимов?
Фоменко и Тюрин себя дискредитировали тем, что создают лженауку. Акимова можно обвинить только в эмоциональности
Но вы на себя посмотрите, что у вас за терминология "наглые подгоны", "Нихрена ничего не установлено железобетонно в китайской хронологии. Ни-хре-на"
И что на проверку крылось за вашими словами?
Оказалось, что никаких "подгонов" с ладьей фараона не было, а дэньхуанские рукописи, которые вы стали приводить в качестве примера фальсификации даты в китайской истории, оказались (1) тибетскими (2) медицинскими и религиозными (3) не содержали дат (4) не использовались для установления какой-либо хронологии (5) автор теории фальсификации проф. Фудзиэда утверждал, что их фальсифицировали путем точного копирования подлинных рукописей (6) и оказалось, что их всего несколько из полутора тысяч
А что случилось с вашими утверждениями об "идеальнейшей" латыни Эразма, после того как я указал десятки конкретных изменений, произошедших в "чистой" (письменной) латыни до и после Каролингского возрождения? Или сказки про "12 темных веков", хотя все эти века существовала сохранявшая античное наследие Византийская империя, а в 8 веке была создана еще и "Священная Римская империя" Карла Великого, который сознательно копировал империю римлян и приказал изучать античные документы?
К тому же на Востоке "темные века" - это время расцвета Китайской империи (при династии Тан), создание и расцвет тибетской империи Туфань (буддийские реформы Сронцзангамбо), расцвет японской империи (реформы принца Сётоку Тайси, "инцидент Исии"), объединение корейских царств (Силла), создание и расцвет государства древних кхмеров (Ченла, Ангкор)
Вы неоднократно приводили примеры и ссылки, которые изобличают ваше невежество и незнание истории. Когда вы наконец в этом признаетесь?