Цитата:
Сообщение от Соло
Может просто сторонники традиционной "норманнской" теории Руси их просто не хотят замечать?
|
Какая она "традиционная"? Над ней смеялись в советское время
Историк А.Г. Кузьмин установил, что собственно варягами были "варины", "вары", "вагры", населявшие Вагрию, затем варягами стали называть на Руси всю совокупность славянских и славяноязычных народов, проживавших на южном побережье Балтики от польского Поморья до Вагрии включительно, а еще позднее - многих из западноевропейцев.
Вот почему летописец начала XII в., вносивший в Повесть временных лет (ПВЛ) Сказание о призвании варягов, вынужден был сделать специальное пояснение и выделить из числа "варяжских" (как бы сейчас сказали западноевропейских) народов именно русь, назвать ее как особое, самостоятельное племя, не имеющее отношения к шведам, норвежцам, англам-датчанам и готам: "идоша за море к варягом, к руси; сице бо тии звахуся варязи русь, яко се друзии зовутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си"
Цитата:
Сообщение от Соло
Полагаете, в XVI веке Швеция входила в состав России? Как и Болгария, как и Югория (Венгрия) и т.п.
|
А вы полагаете, что историю можно изучать по гербам?
Пример: на гербе СССР был изображен земной шар. Будем считать, что в состав СССР входил весь земной шар?
Гербы - это претензия на гегемонию
Вот конкретно как обстояли дела со Швецией:
В июне 1523 г. Швеция обрела независимость, и ее королем был избран Густав I Ваза. И ему и его сыновьям Эрику XIV (1560—1568) и Юхану III (1568—1592) пришлось вести борьбу с Иваном Грозным за право быть равными с ним, а значит, претендовать на равенство Швеции с Россией. В глазах Москвы Швеция не была королевством в полном смысле этого слова, из чего вытекало неполноправие шведских королей, не имевших права, констатирует А.Г. Кузьмин, "претендовать на равный с московским царем дипломатический этикет".
Как унижающая достоинство короля и государства в Швеции справедливо воспринималась традиция сношения не с царем, а с его новгородским наместником.
Не желая мириться с такой ситуацией, серьезно умалявшей их международный престиж, шведские короли настойчиво добивались равенства с Грозным, что тот отвергал в очень резкой форме. Тогда же Иван Грозный требовал, чтобы король именовал его (т.е. Грозного) в грамотах "властителем Швеции", включил в царский титул название шведского и прислал шведский герб для помещения его на царской печати.
Свое отношение к королям Швеции Иван IV демонстрировал перед европейскими монархами. В 1556 г. в грамоте польскому королю Сигизмунду II Августу он разъяснял, что Густав I "учинился государем не прироженый свейский государь, ни как прироженец инших государей", и только лишь благодаря "челобитью" Сигизмунда, московский государь его "пожаловал", велел наместникам заключить с ним перемирие и записать в грамоте "королем избранным"
Вновь сказав о низкой степени шведских королей, которые должны сноситься только с Новгородом, и потребовав передачу Москве "титула и печати", царь затронул и вопрос о родословной Юхана III. При этом подчеркнуто говоря ему: "А то правда истинная, а не ложь, что ты мужичей род, а не государьской… А что ты пишешь за несколько сот лет в Свее короли бывали, и мы того не слыхали, опричь Магнуша, который под Орешком был, и то был князь, а не король..."
Иван Грозный не считал шведов королевством и требовал признать свою гегемонию вплоть до посылки шведского герба на печать. И хотя шведы отказались, товарищ Грозный продолжал "кидать понты" перед остальной Европой. Обычная практика тех лет.
Цитата:
Сообщение от Соло
обратилась к работам мэтров от истории - Соловьеву, Карамзину, Ключевскому
|
Это все равно что изучать астрономию по Копернику
Коперник, конечно, мэтр, но он давно устарел
Цитата:
Сообщение от Соло
не имея надежного метода датирования историки основываются на не всегда верных абсолютных датах
|
Надежные методы - РУ-анализ, синхронизмы, анализ эпиграфики
Синхронизмов для 8-15 веков очень много, счет идет на тысячи
На основании синхронизмов строится глобальная хронологическая карта
Цитата:
Сообщение от Соло
а ведь что-то да должно было остаться, какие-то последствия от "вассальных" отношений
|
После взятия Казани пятьсот лет все было наоборот - они стали вассалами и административной единицей русского царства, потом империи
Цитата:
Сообщение от Соло
А разве недостаточно ознакомления с итоговыми работами самих археологов? Не до такой уж степени ФИН им не доверяет
|
Почему тогда такое недоверие стратиграфии
http://u-antona.vrn.ru/forum/showpos...&postcount=932
Цитата:
Сообщение от Соло
устанавливать верную дату и подтверждать ее всеми возможными методами должны сами ученые, а не их критики, если это конечно ученые, а не фальсификаторы. По крайней мере, в других науках принято именно так
|
Так сами ученые именно так и делают. Допустим, нашли иллахунские папирусы с астрономическим содержанием. Установили иллахунскую дату. Вроде бы достаточно, но хочется проверить всеми возможными методами. И иллахунские папирусы отправили на РУ-анализ. Был и лингвистический анализ (в сопоставлении с эпиграфикой)
Это и есть подтверждение всеми возможными методами.
В свою очередь, те, кто выступает с утверждениями о фальсификации, должны аргументировать свою позицию всеми возможными точными методами. РУ-анализ, химический анализ, микроскопическое исследование.
Но нет ни одного аргументированного случая фальсификации. А ведь объем фальсификации просто невообразимый. Подделать всю эпиграфику, всю археологию...
Цитата:
Сообщение от Соло
Читая ФИН, не заметила, чтобы они что-то декретно утверждали
|
Тогда возникает вопрос, что делать, например, со всем этим:
http://u-antona.vrn.ru/forum/showpos...&postcount=984
http://u-antona.vrn.ru/forum/showpos...&postcount=982
onacle объявляет все фальсификацией. А как еще можно опровергнуть десятки тысячи эпиграфических надписей, если они сделаны участниками событий?
Цитата:
Сообщение от Соло
работы традиционных историков
|
Не существует "традиционных историков". Историки спорили и будут спорить. В том числе и по хронологии. Например, хронология Шривиджайя до сих пор не установлена. Работы еще на многие десятилетия
Цитата:
Сообщение от Соло
А может и не было этих 4 веков?
|
На реке Воронеж была ставка Бату-хана. Все воронежские поселения были тогда разрушены. И в дальнейшем именно через эти земли шли карательные татарские отряды. Неудивительно, что несколько веков жить там было невозможно.
Цитата:
Сообщение от Соло
Да, вполне вероятно, но по вашим же собственным утверждениям выше в теме, должны остаться следы величия, не правда ли? Именно величия. Тот же самый культурный слой, остатки строений и пр. - ну хоть что-то! А ничего нет. НИЧЕГО!
|
Для столь категоричных утверждений "НИЧЕГО" надо покрыть археологическими раскопками весь северо-запад с лесами и болотами. Вы сами приводите цитату "вопрос о географическом положении Бьярмии и ее богатств остается неясным". Неясно, где копать!
Тем не менее археологи нашли следы торговых контактов
Цитата:
Сообщение от Соло
Местное население себя никогда! пермяками не называло, они были и остаются коми или зыряне
|
Якуты себя тоже не называют якутами. Это русское название, а собственное - Саха