Цитата:
Сообщение от Соло
Дак, когда нет подлинников, и все только в копиях
|
А где обоснование, что нет подлинников?
Ваш единственный пример, что договор 1323 г. не подлинник, оказался ложью.
И простите, десятки тысяч эпиграфических надписей, миллионы клинописных табличек и их фрагметов, надписи на черепках, сосудах, костях - они именно подлинные
В Китае тысячи подлинных документов на бумаге начиная с 3 в. н.э. (когда ее стали использовать для записей), а до этого - записи на бамбуковых дощечках и на шелке
Папирусы не только древнеегипетские, но и римско-византийского периода, и даже есть арабского периода - они подлинные
Так что подлинников очень много
Цитата:
Сообщение от Соло
Верно, но по моему недалекому мнению, историки, если они Историки, обязаны работать в тесной связи не только с археологами, но и с лингвистами, с этнографами, с историками-географами и пр. И допускать к рассмотрению и проверять ВСЕ версии, которые могут описать те или иные события. А уж потом выбирать из них лучшую, наиболее удовлетворяющую всем имеющимся фактам.
|
А они так и делают.
Разве вы никогда не слышали про лингвистический метод датирования? Стратиграфический метод датировки культурного слоя тесно пересекается с данными этнографии.
И историки-географы активно работают. Одно только путешествие Сюань-цзана 0 замечательный источник по древней географии
Цитата:
Сообщение от Соло
И есть у ФиНа синхронизмы, море, вот только их сначала нужно захотеть увидеть
|
Синхронизм - это одно и то же событие, отраженное в разных документах разных народов, которые пользовались разными эрами
Где синхронизмы, разница эр в которых равна хронологическим сдвигам Фоменко?
Цитата:
Сообщение от Соло
Вы противник прогресса в развитии научного знания? По-вашему, ученый 21 века должен знать меньше, чем ученый 18 века?
|
Вот именно, ученый 21 века знает больше, чем в 18 веке
Поэтому если для составления подделки требуются знания 21 века - она никак не может быть сделана в 18 веке
Это вы противник прогресса, раз настаиваете на возможности таких подделок?