Показать сообщение отдельно
Старый 25.07.2009, 20:16   #1219   
Форумец
 
Аватар для Соло
 
Сообщений: 6,015
Регистрация: 17.07.2009

Соло вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от (KROT) Посмотреть сообщение
Кроме того, были сделаны копии (без подписей и печатей): для Стокгольма - с латинского текста, а для Новгорода - с русского текста
И что, что были сделаны копии, раз они без подписи и печати, их можно сотни и тысячи раз переписать - позже, когда понадобится и с таким текстом каким надо.
Цитата:
Сообщение от (KROT) Посмотреть сообщение
Мы же говорили о подлинности не в смысле наличия печати, а в смысле времени изготовления документа

А вы умышленно путаете два понятия подлинности. Вот это - передергивание
Да не путаю. Мне важна подлинность в смысле ТЕКСТА, СУТИ. М потому очень важны обстоятельства - могли ли переписать, могли ли сфальсифицировать и т.п. Думаю, это как раз и есть нормальный научный критический подход к источникам. В вашем пример - фальсификация была вполне возможна. Всё, документ отметается, о нем можно забыть.

Цитата:
Сообщение от (KROT) Посмотреть сообщение
Если есть сомнения - проверяйте радиоуглеродным анализом
Это дело историка - доказывать, а мое дело, как потребителя истории, - сомневаться.
  Ответить с цитированием