Цитата:
Сообщение от Wally
Увы академику... что он там знает и может в топологии - трогать не будем. Но статистику он точно знает плохо, даже экзамен бы не сдал, будучи студентом.
|
Не буду спорить кто что знает, но думаю, что было бы совершенно логично, приводя краткое резюме критики математических методов ФиН, привести и его ответы на критику.
Например вот:
В изложении С.П.Новикова получается, будто крупнейший специалист в области теории вероятностей и математической статистики, написавший предисловие к моей первой книге о хронологии, - член-корреспондент РАН
А.Н.Ширяев, - обманул западных экспертов, посылая им на рецензию вместо текста книги какое-то "английское резюме". В действительности, еще задолго до написания моей книги А.Н.Ширяев послал на отзыв трем экспертам из Общества Бернулли мою большую статью о применении статистических методов к анализу конкретных исторических летописей. Статья получила положительные отзывы и была опубликована в 1988 году в журнале International Statistical Review (vol.56, No.3, pp.279-301). Книга же вышла двумя годами позже. В предисловии к книге А.Н.Ширяев говорит только о математических методах и не дает оценки исторических гипотез. http://www.chronologia.org/article3.htm
Вы убеждены, что член-корр. А.Н.Ширяев и эксперты общества Бернулли тоже не сдадут экзамен по статистике?
Потом, вы упускаете из виду, что ФиН это не только мат\методы и сдвиги в хронологии, но и значительное число версий иной трактовки исторических событий, дат которых он вовсе не опровергает.