Цитата:
Сообщение от Vadag
У вас есть пример на начало войны, опровергающий это утверждение, кроме Василевского??
|
Рокоссовский, Катуков, Горбатов, причем если Катуков и Горбатов - это дивизия, то Рокоссовский - это корпус. Уровень не самый низкий, нихьт вар?
По вопросам конкретных операций мы с вами наверное никогда не найдём общего языка. Да, Марс как минимум спорный, очень спорный фрагмент войны, согласен. Угроблена куча народа, куча техники ресурсов. Я вам могу подкинуть ещё и более вопиющий пример Синявинская операция. Там вообще, на первый взгляд, мрак. Но всегда следует рассматривать и альтернативу. Если бы не было Синявинской операции то Манштейн спокойно использовал бы накопленные средства и уж как нибудь уж взял бы Ленинград. Не так ли?
И, кстати, "Марс", про который вы так вовремя вспомнили проводился именно по схеме Брусиловского прорыва (который, между прочим, так же ничем хорошим не закончился), т.е. множество отвлекающих ударов, и как следствие распыление сил и средств.
А про громадные резервы у Сталина и отсутствие резервов у Гитлера...
Ну во первых, сие не есть очевидно. Украина, Белорусия, немаленькая часть России оккупированы. Откуда такое преимущество? То что 6-ая армия "тово" - это, простите, результат (в том числе) именно правильной кадровой политики. Т.е. Гитлер просрал очень сильную армию (и кстати не только её), а потом выяснилось что с резервами у него не всё благополучно. Ну да, если провести паралель с нашим 41 годом, то вы конечно не станете принимать во внимание что цели допустим контрнаступления под Москвой не могли быть достигнуты, просто в силу отсутствия у советов, как вы говорите, резарвов. Потому как остались эти резервы, ну скажем под Вязьмой.
Про 20-ую армию. Я что спорю что *****ов в руководстве хватало? Один Гордов чего стоил. Никакая самая правильная кадровая политика не может обеспечить их полное отсутствие.
В этой связи интересен вопрос. А как обстояли дела с этим у наших союзников и противников? Нельзя же рассматривать ситуацию как в задачках по физике в "идеальных условиях", правильно? По моему, по результатам, у немцев с кадровой политикой было не всё благополучно. А если бы в 44-ом наши чутка помедлили с переходом старой границы, то мы бы узнали что и союзников тоже с гениями военного управления есть проблеммы.
По мелочам.
Что по вашему делал 57 тк два с половиной месяца? Сидел в кустах, бо так и было задумано? Разбитый и уничтоженный разные вещи.
Верден - это извините опыт прорыва хорошо подготовленной обороны действиями пехоты и артилерии. То что это не во что не вылилось - другой вопрос. Брусиловский прорыв так же не во что не вылился. Вы кстати не откоментировали то как был прорван Лужский рубеж. Всё же было и речка и укрепрайон. Как вы хотели. И?
Про "Малый Сатурн" - если не сложно дайте ссылочку или приведите откуда вы взяли данные по поставленным целям операции и результатам, а то сложно судить.
Ну и потом, скажите вы действительно думаете что жесткой обороной можно выиграть войну? Вот прям не борясь за инициативу взять и победить?